行政法体系中,行政复议法和行政诉讼法是审查行政机关作出的具体行政行为是否合法、适当的两部法律。行政复议法和行政诉讼法的主要立法目的都是限制行政机关滥用行政权利,保障公民、法人或者其他组织的合法权益不受不当的甚至违法的行政行为的侵害。对于行政复议和行政诉讼本身来说,行政复议是行政机关内部的监督程序,是公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服所具有的行政救济途径,而行政诉讼则是公民、法人或者其他组织的司法救济途径。行政复议与行政诉讼的关系如何,直接关系到公民、法人或者其他组织的合法权益是否能够得到顺利的保障。在我国的行政复议与行政诉讼的具体司法实践中,行政复议与行政诉讼的关系存在着诸多不合理之处,在行政复议与行政诉讼受案范围上,有些具体行政行为属于行政复议受案的范围,但却不在行政诉讼的受案范围,行政复议的受案范围明显大于行政诉讼的受案范围,二者在受案范围上衔接不好。在行政复议和行政诉讼审查程序上看,有些行政行为只能通过行政复议途径进行救济,有些行政行为必须经过行政复议救济途径,不能充分的发挥当事人的自主选择权利,以至于导致公民、法人或者其他组织的合法权益无法得到司法的最终审查。笔者认为,我国的行政复议与行政诉讼应该用法律的形式明确规定行政复议与行政诉讼的受案范围,使二者达到一致。行政复议前置程序应当取消,行政复议终局应由行政诉讼司法审查作为最终审查原则代替,将自主选择原则作为行政复议和行政诉讼审查程序的唯一衔接原则。