肖像权是自然人享有的一项重要人格权。随着我国经济社会的快速发展，民众的权利意识不断增强。为了与民众显著增强的权利意识相适应，我国未来的民法典必然将会更加全面、更为充分地保护自然人的肖像权。可以预见，无论现有法规完善与否，未来民法典中的相关规范必然会以之为基础。故而，在民法典编纂的背景下，深入探析现行法规并提出有针对性的完善建议，极具现实意义。本文从我国的现行法出发，全面论证了“营利目的”的责任构成要件地位，并对该地位进行了深入的检讨；详细梳理了学术界既有的完善方案，并对其进行了深入的剖析；认真考察了部分域外国家和地区的相关规范，并对其做了有侧重的探析；在此基础上，提出了本文的立法建议。　　第一部分现行相关规范之梳理与评析。该部分以《民法通则》第100条及三条相关的司法解释为重点，对我国现有相关法规进行了非常细致的分析，在肯定了现有规范历史作用的同时，也指出了其种种不足，特别指出了“营利目的”在现行法中地位不明确这一最为突出的问题。　　第二部分“营利目的”责任构成要件地位之证成与检讨。笔者首先梳理了自《民法通则》颁布以来学术界对“营利目的”的认识；其次，分别从法律条文的字面含义及语句结构、后续出台的司法解释、最高院的“反常表现”等角度论证了“营利目的”在现行法中的责任构成要件地位；再则，又指出了否认“营利目的”具有责任构成要件地位观点的主要不足；最后，还对“营利目的”的现有地位进行了全面的检讨。　　第三部分既有完善方案之梳理与评析。笔者将理论界现有的研究成果概括为删减表述方案、二元保护方案和区分主体方案，依次进行了较为深入的探讨。对于删减表述方案，其完全无视“边界参照”的重要价值，较易引发“同案异判”的现实风险，并且严重违背科学立法的重要意旨；对于二元保护方案，其难以适应我国既有的概念体系，可能面临非常巨大的失败风险，并且正在迅速失去比较法上的有力支撑；对于区分主体方案，其难以有效地保护公众人物的正当利益，未能较好地契合免责事由的通常内涵，并且不能有效地避免前述方案的诸多不足。所以，三种方案均不可取。当然，该部分在着重分析现有方案不足的同时，也比较客观地点明了现有研究的重要价值。　　第四部分域外相关立法之考察与探析。首先，详细地考察了部分域外国家和地区的立法，着重分析了这些域外立法的共同特征，特别强调了域外多部法典都存在与“营利目的”非常近似的表述这一事实；其次，系统地总结了“营利目的”域外对应表述的显著特点，重点归纳了域外对应表述的优点，以期为我国正在进行的民法典编纂工作提供借鉴；再则，深入地探析了域外相关立法更为科学的原因所在，尤其是实质原因所在。　　第五部分应然完善方案之建构。该部分在前文的基础上提出了完善我国现有法规的应然路径。简言之，就是在大胆借鉴域外立法的同时也参考学术界既有的研究成果；详言之，应然的完善方案主要包括两方面内容：第一，通过列举多种情形的方式降低“营利目的”之地位；第二，通过更为详细的表达来彰显“营利目的”之特殊价值。经过以上完善，现有规范的重大不足就基本上得到了弥补。之后，再进行细节处理，未来民法典中的应然规范就基本成形了。