论文部分内容阅读
目的：观察针刀治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病的治疗效果,为临床推广针刀疗法干预治疗神经根型颈椎病提供依据。方法：将符合纳入项痹诊断标准的60例患者,随机分为两组：治疗组和对照组各30例,治疗组予以针刀治疗,选穴根据患者的临床表现及颈椎正侧位X片确定其病变颈椎,在病变颈椎的棘突顶点及其棘突顶点向右左两侧旁开2cm为右左关节突韧带的体表定位点。对照组予以常规针刺治疗,主穴：颈夹脊、天柱、后溪、申脉(均取双侧穴位)、阿是穴,配穴：膈俞、合谷、肝俞(均取双侧穴位)。治疗组患者每2周治疗1次,共治疗2次;对照组患者每周治疗5次,每日1次。两组患者均治疗4周,4周后统计疗效。治疗前后分别对两组患者进行数字评价量表(NRS)、Northwick Park颈痛量表(NPQ)与颈椎病疗效评分表进行评测,评价两种治疗方法的临床疗效。结果：经针刀治疗后,本研究中治疗组痊愈8例,显效13例,有效7例,无效1例,总有效率93.33%；经常规针刺治疗后,对照组痊愈0例,显效12例,有效12例,无效4例,总有效率80.00%。两组治疗后疗效对比,经秩和检验处理,差异存在统计学意义(P<0.01),说明针刀治疗组疗效优于常规针刺对照组。两组患者治疗前的一般资料(年龄、性别)经过比较分析后,存在可比性(P>0.05)。而两组患者治疗前的数字评价量表(NRS)与Northwick Park颈痛量表(NPQ)的比较分别经统计学的分析,均无统计学差异(P>0.05),有统计学意义,存在可比性。经过4周的治疗,在患者的数字评价量表(numerical rating scales, NRS)方面：两组患者治疗组治疗前后自身比较,经t检验结果(P<0.01)提示,NRS评分下降,这说明治疗组与对照组均能有效降低患者NRS评分。治疗后两组的组间比较,差异无统计学意义(t=-0.449,P=0.655>0.05)；而两组患者治疗前后数字评价量表(NRS)差值组间比较,经t检验结果(P>0.05)提示,两组对患者数字评价量表(NRS)的改善无明显差别。在患者的Northwick Park颈痛量表(NPQ)方面：两组患者治疗组治疗前后自身比较,经t检验结果(P<0.01)提示,NPQ评分下降,这说明治疗组与对照组均能有效降低患者NPQ评分。治疗后两组的组间比较,差异无统计学意义(t=-12.827,P=0.000<0.01)；而两组患者治疗Northwick Park颈痛量表(NPQ)差值组间比较,经t检验结果(P<0.01)提示,治疗组在改善患者数Northwick Park颈痛量表(NPQ)指数积分优于对照组。结论：针刀疗法相比常规针刺疗法,具有起效较为迅速、疗程较为短暂、疗效确切且较为持久巩固的优点,可作为防治神经根型颈椎病的有效方法之一。