保险利益原则自确立以来,经历了一个从形式标准到实质标准的发展历程,其发展伴随着社会经济的快速发展,总的趋势是保险利益原则的内涵不断扩展,保险利益的判断标准越来越宽松。其在大陆法系国家和地区和英美法系国家的表现形式不同。具体而言:在大陆法系国家,保险利益的判断标准经历了从一般性保险利益学说到技术性保险利益学说再到经济性保险利益学说的演变历史;在英美法系国家,保险利益的判断标准则经历了从法定利益标准到扩大化的法定利益标准再到事实期待标准的发展历程。时至今日,保险利益原则一直面临学者、立法者的诘难。首先,认为保险利益原则不能实现其传统的基本功能,不能有效区分保险和赌博,不能有效防范道德风险,不能起到限制赔偿程度和防止不当得利的作用。其次,认为其引发了一些新的实践问题,如保险利益判断标准的不确定性、引发保险人逆向道德风险、阻碍保险市场效率目标的实现、阻碍保险市场公平目标的实现。最后,少数国家的废除保险利益原则的立法给了他们有力的攻击武器。从世界主要国家和地区的立法现状来看,目前德国、日本、我国台湾地区、英国和美国对保险利益原则均持保留态度。而澳大利亚虽然在形式上“废除了”保险利益原则,采用了新的“经济损失标准”,但其实是顺应了保险利益内涵宽松化的趋势,率先采用了更为灵活、宽松的判断标准,本质上并非废除了保险利益原则,而是在“扬弃”基础上的发展。因此,我国也应当顺应主流趋势,继续保留保险利益原则。我国继续保留保险利益原则的必要性还表现在:第一,事实上,若仔细观之,保险利益原则仍然能够起到有效区分保险和赌博的作用;虽然不能完全避免道德风险的发生,但至少可以有效缓解道德危险发生;虽然不能单独起到限制损害赔偿程度的基本功能,但是可以与保险金额共同“辅佐”损失补偿原则发挥限制损害赔偿程度的作用。第二,学者们所提出的损失补偿原则、被保险人同意、保险目的以及保险人的自我防范机制等替代机制都不能真正替代保险利益原则的功能。第三,通过完善现有的保险利益制度足以满足实践之需求。具体的完善措施包括:第一,扩展保险利益之内涵;第二,扩大人身保险利益归属者之范围;第三,完善被保险人同意规则;第四,防止家庭暴力潜入人身保险合同。