与人工智能相关的法律问题,是近些年学界研究的热点课题,人工智能生成物的保护路径就是其中热点课题之一。2017年7月5日,微软宣布放弃小冰创作诗歌的版权,引发热议。我国首例因人工智能生成物引起的著作权纠纷案——菲林律师事务所诉百度网讯科技公司侵害其著作权一案,法院虽然依法作出了判决,但对于判决结果依然存在诸多争议之处。人工智能生成物的相关权益是否需要法律手段予以保障?它是否可以纳入作品保护范围?如果不可,应该采取何种保护模式?人工智能生成物的权利归属于谁?以现有的研究成果来看,学者们对于人工智能生成物意见的分歧点聚焦在,法律属性、保护模式以及权利归属的法律问题上。而这些问题涉及伦理道德、技术发展以及国家政策等重要因素,使得解决问题的过程有些复杂。本文认为,人工智能生成物的权益,必须纳入法律保护的客体范围。那么,对其该采取何种保护路径呢?第一步要解决的问题是,可否划入著作权客体范畴?同时,还要解决一个与此密切相关的法律争议——人工智能能否具有法律人格?对于这两个问题,本文观点是:不宜认定为作品;可以赋予智能机器有限的法律人格。既然不可以作品方式规制人工智能生成物的相关权益,那么,就要从作品之外寻找合理的保护途径。本文在分析了各种保护方式的利弊之后,认为增设新类型邻接权的保护模式最为合理。笔者建议在我国《著作权法》中增设人工智能生成物邻接权,并详细规划人工智能生成物邻接权的具体内容。此外,在借鉴日本的法律举措的基础上,我国还可以通过修改《反不正当竞争法》,设立特别许可制度,建立人工智能生成物数据库和机器登记注册制度等多重法律措施,保障人工智能生成物邻接权的实现。