随着大学教育的广泛普及,越来越多的人受到良好的法治教育,各种权利观点不断深入人心,当人民的权利受到侵害时,人民就开始想到用法律赋予的途径进行救济,当然主要是公力救济,当公力救济的效率不能满足人民时,人民就开始寻求私力救济,人民在行使私力救济的权利时,会出现一些权利滥用的情况,特别是近年来不断出现的人民上访权利的行使、消费者权利的行使、劳资纠纷中劳方权利的行使以及债权权利的行使。如何界分敲诈勒索罪与正当权利行使以及滥用权利的行为会不会构成犯罪具有重要的理论和现实意义。我国一些地方把公民上访权利的行使定性为敲诈勒索罪,不同的地方对同样的消费者维权行为出现了截然相反的判例,以及一些民工因过激的讨薪行为被刑法所规制的现象,这表明敲诈勒索罪有泛化的趋势,一些本应由民法、行政法规制的行为被刑法过多的规制,根据刑法的谦抑精神,社会越发达、法律越发达,私法就应该是社会管理的主要社会规范,刑法适用的比例就应该越来越小,刑法作为法治国家的最后一道防线,应当谨慎使用,过多的适用刑法,不仅造成司法资源的巨大浪费,也会打击人民行使法律赋予的权利的信心。本文主要采用比较研究方法和判例研究方法,通过国内外有关理论的对比以及结合中国的实际情况,对敲诈勒索罪与权利行使进行有关的界分,通过国内真实的案例以及法官的判决说理和学者的争议和对有关理论的研究,提出敲诈勒索罪与他罪的界分观点,希望能给敲诈勒索罪的界定提供一些微薄之力。只用正确的界定行为人的犯罪行为,确定合理的罪名,才能做到罪责刑相适用。