背景及目的近年来,免疫检查点抑制剂（Immune checkpoint inhibitors,ICIs）的出现引发了癌症治疗的一场革命,其在恶性黑色素瘤、肺癌、肾细胞癌等多个癌肿中显示了持久而显著的抗肿瘤疗效,有些患者甚至获得了临床治愈,彻底改变了恶性肿瘤的治疗格局。虽然ICIs为一部分患者带来了显著的生存获益,但同时也发生了一些独特的不良事件,我们称之为免疫相关不良事件（Immune-related adverse events,irAEs）。其中免疫检查点抑制剂相关性肺炎（Checkpoint inhibitor associated pneumonia,CIP）是一种严重的irAEs,是ICIs相关死亡的主要原因之一。随着ICIs的广泛应用,CIP在临床中越来越常见,目前CIP已经成为ICIs广泛应用的巨大阻碍,因此充分掌握CIP的临床特点及寻找能够预测CIP发生的生物标志物十分重要。本研究旨在通过回顾性分析185例接受ICIs治疗的晚期非小细胞肺癌（Non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的临床资料,总结CIP患者的一般临床特征,探索CIP发生的危险因素及其与患者预后的关系。资料和方法本研究根据纳入和排除标准收集了郑州大学第一附属医院2018年1月至2021年10月收治的185例接受程序性死亡受体-1（Programmed cell death 1,PD-1）/程序性死亡受体配体-1（Programmed cell death ligand 1,PD-L1）抑制剂治疗的晚期NSCLC患者的临床资料。研究通过logistic单因素及多因素回归分析探讨一般临床特征及实验室指标（如外周血细胞计数、常规生化指标）与CIP之间的关系;通过Kaplan-Meier生存曲线及log-rank检验探讨发生CIP的患者与未发生CIP的患者以及不同CIP分级患者之间无进展生存期（Progression-free survival,PFS）及总生存期（Overall survival,OS）的差异;最后通过COX回归分析探讨患者PFS及OS的影响因素。结果本研究共纳入185例接受ICIs治疗的晚期NSCLC患者。1.一般临床资料的比较:CIP组与非CIP组除了在基线间质性肺病（Interstitial lung disease,ILD）病史方面差异有统计学意义（P＜0.05）,在其它一般临床特征方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。2.CIP的临床特点:CIP的发生率是17.8%（33/185例）,其中CIP患者中60.6%（20/33 例）发生了 1-2 级 CIP,39.4%（13/33 例）发生了 3-4 级 CIP。CIP的中位发生时间是初次接受ICIs治疗后71天（范围3-438天）,此外与1-2级CIP相比,3-4级CIP发生更早（32天vs 107天,P=0.053）,尽管差异无统计学意义。CIP临床表现多样,其中呼吸困难最常见（81.8%,27/33例）。3.CIP发生的危险因素:logistic单因素及多因素分析结果提示基线存在ILD（OR:3.348,95%CI:0.897-12.500,P= 0.072）有增加 CIP 发生风险的趋势,但差异无统计学意义,基线高嗜酸性粒细胞绝对值（Absolute eosinophil count,AEC）（OR=7.165,95%CI:1.577-32.556,P=0.011）和低血清白蛋白（Albumin,ALB）（OR=0.866,95%CI:0.793-0.947,P=0.002）是 CIP 发生的独立危险因素。4.生存分析:4.1 未发生CIP的患者与发生CIP的患者PFS及OS的比较:与未发生CIP的患者相比,CIP患者的PFS（3.93个月vs7.30个月,P＜0.001）及OS（5.43个月vs 20.57个月,P＜0.001）均明显缩短,差异具有统计学意义。4.2 不同级别CIP患者的PFS及OS 比较:与1-2级CIP患者相比,3-4级CIP 患者 PFS（1.73 个月vs 4.70 个月,P=0.002）及 OS（3.03 个月vs 9.83 个月,P＜0.001）明显缩短,差异具有统计学意义。5.生存期的影响因素:ECOG评分≥2分、ILD、肺鳞癌及所有级别的CIP是PFS的独立危险因素（P＜0.05）,ECOG≥2分及所有级别的CIP是OS的独立危险因素（P＜0.05）。结论1.与临床试验相比,真实世界中CIP的发生率较高。2.基线存在ILD有增加CIP发生风险的趋势,基线高AEC及低ALB水平是CIP发生的独立危险因素。3.CIP与不良预后相关,且CIP分级越高,预后越差。