共同犯罪的中止问题，由于涉及到共同犯罪和犯罪中止的结合理论，一直是刑法理论和司法实践中的难点，而被学界称之为刑法中的“绝望之章”，因此，解决好共同犯罪的中止问题，对刑法理论的发展及司法实践具有重要意义。共同犯罪中止的理论争议，主要表现为如何对共犯中止行为的有效性进行评价。关于有效性的评价标准，学界主要存在着客观主义、主观主义和折中主义三种学说，客观主义以共犯从属性说为出发点，主张共犯对正犯具有绝对的依附性，共犯中止行为的有效只有及于整体共同犯罪时，才被评价为有效；主观主义以共犯独立性说为立场，认为共犯与正犯之间不具有必然联系，共犯在自身意志支配下实施的犯罪行为，不受正犯的控制，共犯只需对自己的行为负责，共犯中止行为的有效性只需及于自身；折中主义综合了客观主义与主观主义，认为共犯与正犯之间兼具从属性和独立性，在判断共犯的中止行为是否有效时，犯罪结果的未发生不再是其唯一评价标准。根据我国目前的立法不难看出，我国在对共同犯罪中止有效性的评价上采用的是客观主义的观点，但绝对的客观主义抹杀了部分共犯为阻止犯罪结果的发生所作出的真挚努力，也加重了共犯成立犯罪中止的负担，因此，折中主义为共犯所作出的真挚努力提供了理论依据。论文将以折中主义为基础，提出修正的折中主义，并以此为理论依据，按照共犯在共同犯罪中分工的不同对共犯的中止进行认定。