本文以评价系统为分析框架,对比分析了特朗普与希拉里的20篇(各10篇)演讲稿中态度、介入和级差资源的使用,并对代表性语料进行了深入分析。研究旨在揭示特朗普和希拉里的竞选演讲中评价资源的使用异同,并尝试阐释两位演讲者如何看待自身与其他主体间的关系,进而传递主张、与听众进行关系构建。研究发现:首先,在特朗普和希拉里的竞选演讲中,数据表明评价资源的分布特点为:特朗普总统竞选演讲共有624种态度资源、289种介入资源、432种级差资源。希拉里总统竞选演讲共有446种态度资源、207种介入资源、321种级差资源。其次,有关在竞选演讲中评价资源的相同点和不同点,研究数据表明特朗普和希拉里在态度、介入和级差资源的比重上无特别明显的差异。在态度系统方面上,两者对于态度资源的使用有着本质上的区别。判定资源被特朗普使用的较多,为59.45%,而希拉里更加擅长使用情感资源,所占比重为42.60%,这说明了特朗普更趋向于评判他人的行为,或赞赏或谴责,而希拉里则更倾向于去使用一些情感词汇来拉近与听众的距离。特朗普使用了58.97%消极资源表达对政府及其政策的不满,如移民,税收等,而希拉里则选择了72.20%的积极资源来保持一个积极的政府形象;在介入系统方面,特朗普使用了64.71%自言,35.29%的借言,而希拉里则使用了51.60%的自言与48.31%的借言,表明特朗普在演说中擅长表达自己的想法与坚定的立场;在级差系统中,特朗普和希拉里两者都对语势方面用词远远超过聚焦,且语势多使用强势,说明两者在演说时都能很好的吸引听众的注意,缩小彼此之间的距离以产生共鸣。最后,为了联系听众,特朗普和希拉里的竞选演讲中均在评价资源下分别采用了一定的策略实现自己的演讲目标。在态度系统内,特朗普运用更多的消极资源来直接谴责对手和政府,而希拉里则利用积极资源维护政府的伟大形象;在介入系统中,特朗普采用了自言资源和话语压缩策略来表达令人信服的观点,而希拉里则选择话语扩张来表达自己的观点;在级差系统的评价资源方面,特朗普运用了更多尖锐的资源来强化自己的态度,而希拉里则使用了更多柔和的资源来模糊自己的态度;两位竞选者则通过以上的策略来达到与听众的共鸣并实现自己的目标。