本文主体分为四个部分。正文第一部分主要论述消费公益诉讼与消费团体诉讼两项诉讼制度之混淆的问题,这一问题致使不同诉讼模式下的惩罚性赔偿制度被混淆。消费组织提起的公益消费诉讼与私益保护型消费团体诉讼存在部分重叠。损害众多消费者合法权益的行为不等同于损害社会公共利益,公益保护型消费团体诉讼无疑属于消费公益诉讼,不具备私益救济功能;而私益保护型消费团体诉讼属于私益救济的制度,具备独特的制度优势。在适用范围、原告资格及诉权取得、惩罚性赔偿请求等方面都应当体现差异性。正文第二部分主要讨论消费公益诉讼惩罚性赔偿的性质。消费者公益诉讼属于民事诉讼,目前的立法并不排除其适用惩罚性赔偿,实践审判中存在分歧。公益诉讼和惩罚性赔偿制度在意图上有重叠,尽管惩罚性赔偿责任是民事的,而不是行政或刑事的,但民事责任可以作为促进政策实施的一种手段,也可以作为公法所规定的惩罚的补充,借助民事责任的手段以达到推动政策实行的意图。正文第三部分主要讨论消费公益诉讼下的惩罚性赔偿金的计算问题。尽管法院依据销售额为基础计算赔偿金已成为常态,但实际上法院对赔偿金的处理却是矛盾和混乱的。不论民法上还是行政法、刑法上均以特定时间段内的商品销售额为基础,但不宜将惩罚性赔偿金与行政罚款或是刑事罚金进行抵扣,应当由法官行使自由裁量权,最终确定与当事人行为相适应的消费公益诉讼惩罚性赔偿制度的赔偿金额。正文第四部分主要讨论消费公益诉讼惩罚性赔偿金的收管与利用。司法实践中,就消费公益诉讼惩罚性赔偿金的管理机关的确定,操作无法达成统一、呈现出管理混乱的局面。惩罚性赔偿金不宜由国库等国家财政机关或检察机关管理,应当由特定社会组织进行管理。私益问题应当在私益诉讼中去解决,消费公益诉讼应当专注于解决公共利益受损的问题。不应脱离消费者保护命题,宜将消费公益诉讼中的惩罚性赔偿金用作于消费者保护公益而不宜分配给消费者个人。