论文部分内容阅读
目的：本研究实通过结核患者和普通患者在相同麻醉深度下，以及结核患者在不同麻醉深度下拔管的对比，探索出适合结核患者气管拔管的指导方案。
方法：本研究分为两节，第一节：选择择期手术普通患者20例，结核患者20例，美国麻醉医师协会(ASA)I－II级，年龄20-60岁，分别为普通患者组和结核患者组。两组气管拔管方案均选用保持脑电双频指数（BIS）=75±5、四个成串刺激（TOF）≥0.9、呼吸频率（RR）>12次/分，满足上述气管导管拔除条件后进行拔管；第二节：选择择期手术结核患者40例，ASAI－II级，年龄20-60岁，分为BIS75±5组和BIS85±5组。BIS75±5组患者采用气管拔管方案选用保持BIS=75±5、TOF≥0.9、RR>12次/分,满足上述气管导管拔除条件后进行拔管；BIS85±5组采用气管拔管方案选用保持BIS=85±5、TOF≥0.9、RR>12次/分，满足上述气管导管拔除条件后进行拔管。两节患者均采用静吸复合麻醉,记录各组麻醉前（t0）、手术结束前5min(t1)、拔管前5min(t2)、拔管时(t3)、拔管后5min(t4)、拔管后10min（t5）的BIS（每个时点记录3组数据,取其平均值）、平均动脉压（MAP）、心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)、TOF值、苏醒时间以及拔管后再次插管、躁动、紧闭面罩通气、气道痉挛、舌后坠等并发症情况。
采用SPSS25.0进行统计学分析处理，计量资料采用±标准差表示，对于相同时间点的组间数据比较，采用两样本均数比较的t检验，即对两组同一时间点的各项数据进行比较，按α=0.05标准，P＜0.05差异有统计学意义。采用重复测量数据的方差分析对两组患者各时间点数据进行比较。计数资料采用行×列表的卡方检验。
结果：患者一般资料无统计学差异，第一节结核患者组的MAP和HR拔管后低于普通患者组，有统计学差异（P<0.05），两组患者麻醉前MAP、HR和SPO2和拔管后组内对比无统计学差异（P>0.05）。第二节BIS75±5组在气管拔管后MAP、HR低于BIS85±5组，SPO2低于BIS85±5组，有统计学差异（P<0.05）。呛咳发生率BIS75±5组比BIS85±5组低，有统计学差异（P<0.05）
结论：结核患在BIS=75±5、TOF≥0.9、呼吸频率>12次／分指导方案下拔除气管导管时血流动力学更加平稳，呛咳、躁动反应较少，可以明显减少患者麻醉后并发症，适合指导结核患者气管拔管。
方法：本研究分为两节，第一节：选择择期手术普通患者20例，结核患者20例，美国麻醉医师协会(ASA)I－II级，年龄20-60岁，分别为普通患者组和结核患者组。两组气管拔管方案均选用保持脑电双频指数（BIS）=75±5、四个成串刺激（TOF）≥0.9、呼吸频率（RR）>12次/分，满足上述气管导管拔除条件后进行拔管；第二节：选择择期手术结核患者40例，ASAI－II级，年龄20-60岁，分为BIS75±5组和BIS85±5组。BIS75±5组患者采用气管拔管方案选用保持BIS=75±5、TOF≥0.9、RR>12次/分,满足上述气管导管拔除条件后进行拔管；BIS85±5组采用气管拔管方案选用保持BIS=85±5、TOF≥0.9、RR>12次/分，满足上述气管导管拔除条件后进行拔管。两节患者均采用静吸复合麻醉,记录各组麻醉前（t0）、手术结束前5min(t1)、拔管前5min(t2)、拔管时(t3)、拔管后5min(t4)、拔管后10min（t5）的BIS（每个时点记录3组数据,取其平均值）、平均动脉压（MAP）、心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)、TOF值、苏醒时间以及拔管后再次插管、躁动、紧闭面罩通气、气道痉挛、舌后坠等并发症情况。
采用SPSS25.0进行统计学分析处理，计量资料采用±标准差表示，对于相同时间点的组间数据比较，采用两样本均数比较的t检验，即对两组同一时间点的各项数据进行比较，按α=0.05标准，P＜0.05差异有统计学意义。采用重复测量数据的方差分析对两组患者各时间点数据进行比较。计数资料采用行×列表的卡方检验。
结果：患者一般资料无统计学差异，第一节结核患者组的MAP和HR拔管后低于普通患者组，有统计学差异（P<0.05），两组患者麻醉前MAP、HR和SPO2和拔管后组内对比无统计学差异（P>0.05）。第二节BIS75±5组在气管拔管后MAP、HR低于BIS85±5组，SPO2低于BIS85±5组，有统计学差异（P<0.05）。呛咳发生率BIS75±5组比BIS85±5组低，有统计学差异（P<0.05）
结论：结核患在BIS=75±5、TOF≥0.9、呼吸频率>12次／分指导方案下拔除气管导管时血流动力学更加平稳，呛咳、躁动反应较少，可以明显减少患者麻醉后并发症，适合指导结核患者气管拔管。