伴随着新时代的到来,社会逐渐开放、个人性观念同时得到了极大的解放,婚前同居、试婚以及婚外情的案例愈来愈多,随之而来的是“一夜情”、“喜当爹”、“隔壁老王”等真实事件的大量涌出,普遍引发社会高度关注,群众议论纷纷。学界将男方不明真相为他人抚育子女的行为称其“欺诈性抚养”。近年来,在我国审判实践中,欺诈性抚养案件是婚姻家事领域的热点问题。截止至2020年2月29日,笔者将核心词“不存在亲子关系”输入中国裁判文书网后共检索到1385篇文书,将“欺诈性抚养”作为核心词共检索到32篇文书,将“受欺骗抚养”作为核心词共检索到65篇文书。欺诈性抚养类案件的大量增加,说明近些年来此类案件已经成为我国司法审判实践中的热点问题。然而以我国目前法律体系观之,欺诈性抚养案件仍然欠缺完善的法律制度予以规范。本文的主要研究目的,是通过实践中欺诈性抚养案件的类型化研究,总结出法官审理此类案件的异同点,寻找此类案件的争议焦点,为更好的解决欺诈性抚养纠纷寻求更加完善、具体的道路。笔者将本文划分以下五部分。第一部分是导言。涵盖了文章的选题背景、研究方法、文献综述,以及本文的实用价值与意义。第二部分是笔者通过检索66个具体的欺诈性抚养案件,将类型化研究与具体研究相结合,分析欺诈性抚养目前存在的主要问题。第三部分是请求权基础分析。目前世界各地对于欺诈性抚养的请求权基础纷纷持有不同观点,主要包括不当得利说、侵权行为说、无因管理说。第四部分是具体分析以不当得利作为请求权基础的适用情形,总结归纳德国和日本民法在欺诈性抚养问题上采取的措施,为我国法律制度的完善提出借鉴思路,并对抚养费返还标准的计算提出合理建议。第五部分是探讨将侵权作为欺诈性抚养的请求权基础,在比较法角度和法与道德角度进行分析。归纳实践中主张的欺诈性抚养所侵犯的具体权利,包含配偶权、生育权、知情权、名誉权、一般人格利益等。并将精神损害赔偿制度作为重点分析,对精神损害赔偿的标准和范围进行论证与解释。本文采用文献研究法、案例分析法、比较分析法。将66个欺诈性抚养案件从案由、双方当事人、诉讼请求、裁判路径、裁判结果等方面进行研究,总结出法官裁判理由的异同点,抚养费用的返还和精神损害赔偿标准由于没有参考标准,实践中有不小的差别。提出抚养费返还可依据协商、举证证明、估算等方法计算,精神损害赔偿数额可根据严重程度划分合理档次的建议。