“汉语的主语倾向于有定,宾语倾向于无定”,赵元任(1968)提出的这一观点被汉语界大多数学者所认同,然而范继淹(1985)却发现汉语中存在着大量的无定NP主语句,在这些句子中,“一+量+名”做主语的句子占了很大比重。事实上,主语部分的“一+量+名”结构经常是被修饰过的复杂结构,修饰语可出现在数量前或数量后或者数量前后,形成如下结构,即,“修饰语+一+量+名”结构、“一+量+修饰语+名”结构或者“修饰语+一+量+修饰语+名”结构。这一现象引起了人们的热议。其中一个焦点就是“一+量+名”主语的指称情况以及其指称与修饰语多寡的关系。对此,学者们主要持有两类相反的观点。以范继淹(1985)、王灿龙(2003)、孟艳丽(2005)和熊玲(2012)为代表的学者持一类观点,他们从不同角度出发对这一问题做了探究,都认为带有修饰语的“一量名”结构是有定指功能的。此外,修饰语的数量会影响该名词短语的指称功能,即随着修饰语的增加,“一+量+修饰语+名”结构会变成定指的。以王珏(2001)、周思佳(2011)、付义琴(2013)为代表的学者则持另一类相反观点,他们指出“一+量+名”结构是不定指,并且复杂“一+量+名”结构的指称和修饰语的数量没有关系,即“一+量+修饰语+名”结构中修饰语的增加不能提高该名词短语的定指性,因为此处的修饰语属于描写性修饰语,不具有限定性。本文研究“一+量+修饰语+名”结构,着重探讨以下两个问题:“一+量+修饰语+名”结构有没有定指功能?;“一+量+修饰语+名”结构中修饰语的数量对该名词短语的指称有没有影响?本文从语义和认知视角出发,运用定指的相关理论经过分析得出如下结论:“一+量+修饰语+名”结构是没有定指功能的,但在一定条件下,它会衍生出定指的意义。另外,“一+量+修饰语+名”结构中的修饰语对该名词短语的指称会有影响,虽然修饰语的增加不会改变名词短语不定指的性质,但是它可以增强名词短语的定指涵义,让其不断趋于有定。