民事诉讼证据是民事诉讼的基础和关键，而证据的收集则是证据制度的前提和基础。在大陆法系国家或地区，如果证据为对方当事人或诉讼外第三人所有，当事人向法院提出要求对方当事人或诉讼外第三人提交证据的申请，法院通过发布文书提出命令等方式实施证据的收集。因此，在大陆法系国家或地区，作为向对方当事人或诉讼外第三人收集证据的最主要手段，便是文书提出命令制度。而在我国的民事诉讼法中，当事人收集证据的手段和方法相当不完善，甚至缺乏最低的程序保障，严重制约着当事人权利的实现及我国民事诉讼的进一步发展。基于此，本文通过对文书提出命令制度的具体内容，尤其是近年来各个大陆法系国家和地区对文书提出命令制度的新发展进行探讨，并结合我国专家学者主持的若干证据法草案建议稿中文书提出命令的相关规定，试图构建出我国的文书提出命令制度，望借此寻求完善我国证据收集之程序保障的有效途径。本文约四万两千余字，分五个部分予以论述：第一部分文书提出命令概述。文书提出命令的表述源于日语，经过我国许多学者的引用，该种表述已为学界所认可，本文亦应用了此种表述，但对其概念进行了界定，以消除因立法的不同而造成的理解上的差异。随之，本文对文书提出制度的根据——文书提出义务进行了探讨，分析其产生的原因，并指出其实质上为一种公法性质的义务，武器平等原则为其法理基础。第二部分文书提出命令的适用范围。本文将文书提出命令的适用范围划分为主体范围和客体范围，结合对相关立法例的介绍和评析，其中重点论述了文书提出命令客体范围的演变，即从传统的“限制主义”到“文书提出义务一般化”的发展变化。第三部分文书提出命令的申请、审查及法律效力。在本部分，以为实现文书提出命令而为的“申请——审查——效力”为线索，论述了文书提出命令的申请条件，对申请条件的审查，以及文书提出命令的法律效力。在本部分，亦对近年来相关大陆法系国家和地区对于文书提出命令的修法成果之一——文书特定协助义务进行了论述，这一新的发展极大地增强了文书提出命令制度的实效性。第四部分文书提出命令中的秘密保护。各个国家或地区对文书提出命令的改革，大多是围绕如何扩展文书提出义务的范围及加强被申请人的协助义务等方面进行的。这些改革都是从保障申请人的程序利益及实体利益出发的。然而当文书内容涉及当事人或第三人的秘密时，应在发现真实、促进诉讼与当事人或第三人的秘密利益之间进行利益平衡，因此必须关注文书提出命令中的秘密保护。文书提出命令中的秘密保护由文书提出拒绝权和秘密保护程序两部分组成。第五部分我国文书提出命令制度的构建。本文立足于我国民事诉讼书证收集制度的发展及现状，论证了在我国完善当事人书证收集权限的必要性，并结合我国专家学者主持的相关立法草案建议稿中有关文书提出命令的规定，尝试对构建我国文书提出命令制度提出了几点建议。