最高人民法院于2011年8月颁布的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十条的规定:“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分,离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则,由产权登记一方对另一方进行补偿。”这一规定为离婚案件中按揭房屋权利属性的界定以及房屋增值部分的分割提供了现实法律依据。但在司法实践中部分法院对于该条机械、片面的理解,导致按揭房屋的分割判决结果大相径庭。同时,我国目前的法律规定以及制度规范尚不完善,不足以完全解决实务中所遇到的各种复杂情况。为此,本文拟就此类案件中有争议的部分进行分析,归纳现实问题,重点探究此类房屋性质的认定以及价值变动部分的分割,厘清法律关系,并提出解决方案。本文认为,婚前按揭房屋权属的确认其本质是夫妻财产制度的适用。在审判婚前按揭房屋分割的案件中,法官需要考量各种审判因素来协调离婚案件中婚姻关系伦理性与夫妻房产分割公平性之间的冲突。笔者提出,应当统一婚前按揭房屋价值变动部分分割的计算方法;具体规定房屋贬值部分的分担;明确未取得房屋所有权证的婚前按揭房屋的分割与例外处理;倡导完善婚前按揭房屋补偿保障机制。从而最大程度上消解离婚案件中婚姻关系伦理性与功利性的矛盾。