公司是营利性法人,将其经营过程中所获得的利润分配给其成员是营利性法人的显著特征。股东以公司为投资工具,期待从公司经营中获取投资回报是其参与公司治理的直接目的。资产收益权是股东基于其身份所享有的核心权利,公司有责任在满足法定利润分配的条件下实现股东的分红要求,公司董事基于信义义务有责任保护股东的利润分配请求权。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第四条、第三十四条以及第一百六十六条等条款都对股东利润分配请求权作了原则性规定,《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法》司法解释四）第十五条也确定了抽象的利润分配请求权可诉性原则,在总结当前司法实践处理公司盈余纠纷的一般裁判理由的前提下,进一步指出股东寻求司法救济的所要满足的关键条件:证明公司存在股东滥权行为。然第十五条在司法实践中的应用却暴露出两大问题,也正是这两大问题导致了第十五条无法为权益受损股东提供有效保护,反而在有些案件中无意成为了加害者的“帮凶”。“一股独大”的局面在我国公司治理中并不少见,大股东利用资本多数决原则在公司内部实行独裁统治,对中小股东的知情权、分红权等权利持续侵害,并让中小股东远离公司治理,公司股东会的表决程序逐渐形式化。此时小股东与大股东之间的信息严重不对称导致其无法提出对大股东不利的有效证据,加之法院普遍对司法介入这一有效手段持消极态度,第十五条也顺势成为了大股东的避风港条款。另一个问题是目前司法实务对第十五条中的股东滥权含义认知太过狭隘,在股东压制这一理论并未正式引入的情况下,司法实践中对股东滥权的定义排除了中小股东利益受损的诸多其他原因,从而无法为股东的利润分配请求权提供完整、全面的保护。本文就是以此为写作背景,采用法律实证分析的写作方法,通过对我国特定时间段内的公司盈余分配纠纷判决书的搜索与整理分析,归纳实务中该类纠纷所涉及的焦点问题,提炼法官在处理这些问题中采用的裁判理由与裁判标准,在借鉴国内国外相关理论之后,对实务中所出现的股东利润分配权保护不周的问题进行反思并提出自己的改善建议,以期能够为完善股东利润分配请求权贡献绵薄之力。本文分为四章,各章概要如下:第一章对法律实证分析方法的价值意义和本文处理样本数据的方式作出说明,通过对2017年9月1日至2020年7月30日期间以“公司盈余分配纠纷”为案由的285个案例进行整理归纳和统计分析,获取《公司法》司法解释（四）第十五条的实践运用情况和中小股东维权困境。将所有样本案例以案件总体概况、行权原告基本特征、被诉公司基本情况以及诉讼对抗情况四大类进行归纳统计,全面了解该类诉讼中股东利润分配权的保护情况。第二章从诉请股东的视角出发,将股东请求司法介入的理由分为三大类,并在每类纠纷中对具有典型意义的个案进行具体分析,通过对类案的归纳与个案的解读,试图罗列在分红纠纷中所存在的股东滥权行为与需要司法介入的具体情形。同时,通过对案例判决书的解读,也可以窥见法官在这类案件中的一般裁判方式,从而针对司法介入的不同情形提出不同的针对性改良措施。第三章在发现了实务中所存在的司法消极主义、法官不愿介入公司治理问题之后,一方面引用实质公司自治理论,指出当多数决原则被滥用时,股东对公司的治理仅是形式上的公司自治,其实质上早已成为大股东的“一人独治”,强调司法介入是实现公司真正自治的重要方式。另一方面在确认国外商业判断规则并不适用封闭性公司的条件下,引入股东合理期待原则,鼓励司法主动介入以保护股东合理的分红诉请。第四章通过对前面中小股东在此类纠纷中的困境阐释,继而对实务中股东申请司法介入的典型纠纷进行概括列举,在文章的最后将需要司法介入的案件分为有利润分配条款和无利润分配协议两种情形,并且给出了在涉及司法介入的案件中对双方举证责任、强制分红数额、分红期限等具体要素给出了相应的建议,以期能给中小股东提供实质性的保护。