蒯因在《经验主义的两个教条》中对经验主义作了修正，试图获得一种无教条的经验主义。但在戴维森看来，概念图式和经验内容的二元论是经验主义的第三教条，应当抛弃。同时他认为，一旦抛弃这一二元论，经验主义本身就覆灭了。但麦克道威尔认为，就在所与的神话和戴维森的融贯论之间，我们陷入了一种来回摆荡的两难困境。为了摆脱这一困境，需要坚持一种最低限度的经验主义。其核心论点是：经验内容完全是概念性的。这主要包含两个层面的含义：其一，经验内容是以掌控我们思考的概念能力网络为理解背景，这个理解背景包含着我们对世界的理解；其二，由于经验所显示的内容是一个更加丰富的概念网络中的某一方面，因而，经验内容被理解为是对独立于经验的实在的意识。　　 两难困境的根源是我们对自然和自发性两者理解的难以协调。有别于一种彻底的自然主义和戴维森的融贯论对自然和自发性之间关系的理解，麦克道威尔主张，在坚持法则的逻辑空间和理由的逻辑空间之间存在根本差别的同时，重新考虑亚里士多德的第二本性的观念，使得我们的自然观念不局限在法则空间之内，这样就能够获得一种与自然相协调的自发性概念。　　 针对以上主要观点，德雷福斯从现象学角度，通过对具身应对技能的现象学描述和分析对麦克道威尔进行了反驳。本文最后将结合麦克道威尔所作的回应给出自己的一些看法。