冲突话语,在日常交际中随处可见。它是指交际过程中一方的话语与另一方的话语发生冲突,这种冲突表现为交际的一方反对另一方的言行、举止,或就某人某事双方持有不同意见,继而产生话语冲突。话语冲突作为人们日常交际中普遍而又复杂的言语事件,不仅是我们生活中自然发生的、不可避免的,也是不容忽视的。冲突话语作为一种人际特征极其明显的语体,它既有建设性一面,也有破坏性一面。如果处理得当,它对知识的建构、行为意识的改变、问题的解决、决策的制定、矛盾的化解、人际关系的发展等诸多方面起着十分积极的作用;相反,如果处理不当,冲突话语一定是有害的、消极的、是具有破坏性的。为此我们有必要对这种复杂的语言现象展开研究。近些年来,随着话语分析研究的发展,国外许多学者已从不同角度对冲突话语进行了研究,已取得了一定的研究成果,然而调查发现,有关汉语日常冲突话语的实证性研究却很少,系统研究更是寥寥无几。本文以话语分析、语用学、修辞学为理论框架,主要采用实证的研究方法,根据收集的自然语料,对汉语冲突话语展开了系统的语用修辞研究。通过对汉语冲突话语的序列结构分析、论证模式及论证结构分析、争执策略分析以及对冲突话语的语用功能分析,描述了冲突话语的语用模式,阐释了冲突话语的构建,揭示了冲突话语的本质。本文共分九章。第一章是引文,首先对冲突话语的相关概念进行了辨析,提出了本论文的研究问题和研究意义,并概括了本文各章的组织结构。研究问题主要包括:(1)汉语冲突话语是如何启始的?交际双方是如何争执的?冲突话语又是如何结束的?(2)在争执过程中,交际双方是如何通过论证来解决争议、维护自己的观点?论证结构又是怎样的呢?(3)在争执过程中,呈现出哪些语用策略?(4)冲突话语的主要语用功能是什么?本文的研究目的主要可概括为以下几个方面:(1)构建新的话语分析研究方法----语用修辞法。(2)发现汉语冲突话语的语用模式,阐释冲突话语的构建。(3)弄清冲突话语的本质,加强对冲突话语的认识。(4)发现语言使用的普遍规律。第二章对相关研究进行了回顾、综述。重点描述了修辞辩论的规范性研究、规范语用学研究、日常争论的描写性研究的理论方法。从文献综述可以看出,论辩话语的研究经历了纯规范性的修辞辩证研究,以荷兰“语用辩证”学派为代表的规范为主描写为辅的规范语用学研究,以及对日常冲突话语展开的纯描写性语言学研究的演变过程。第三章阐述了本文的理论框架。本章首先对话语分析的起源、界定以及话语分析的研究方法作了重点阐述。其次,阐释了语用学和修辞学的关系。语用学和修辞学是两门不同的语言学科,学术传统不同,研究领域、研究方法和视角也不尽相同,但二者又具有共同点,即二者都以探讨语言使用规律为目的。Leech的修辞语用学理论,顾曰国先生的会话修辞学和Dascal关于语用修辞联姻的理论观点,进一步证实了语用学和修辞学可以有机结合,相互借鉴和补充,从而建立起以语用修辞方法分析汉语冲突话语的理论框架。第四章首先对语料的收集过程进行了描写,并介绍了本文采纳的语料撰写方案。最后简单阐释了语料分析过程,并指出本文的研究方法。第五章主要对汉语冲突话语的序列结构进行了系统分析,揭示了冲突话语的起始话步、冲突话步及结束话步的序列结构。冲突话语的起始话步是由一个三步序列结构构成的。第一步是使人争执的话语或使人争执的行为。第一个反对话轮构成第二步。第三步是由第二个反对话轮构成的。此外,研究发现,反对模式主要有:否定模式,问句模式,替代模式,重复模式。结束话步主要有屈服顺从式,和解让步式,话题转换式,第三者介入式和言语表明退出式等。第六章主要对冲突话语的论证模式及论证结构进行了剖析。根据语料分析,研究发现,在冲突话语中归纳论证(推理)主要有类比论证、因果论证和举例论证,而演绎论证主要有省略三段论。此外,本文从主张和理由这两个论证成分的线性关系入手,发现有三种论证结构:至上而下,至下而上和混合结构。就论证结构的复杂性而言,冲突话语中不仅有单一论证,而且还有多重论证,并列论证和从属论证。第七章论述了各种争执反对策略,其中包括缓和策略、折中策略、强硬策略和攻击策略。研究发现,缓和策略主要通过部分同意、模糊限制语的使用和通过发问等手段来实现。折中策略一般可通过使用反对标记,使用替换等手段来实现。强硬策略主要通过使用反诘疑问句,语气强化词和非合作打断等手段来实现。攻击策略主要包括言语攻击,副语言攻击和身体攻击。第八章主要探讨了冲突话语的语用功能。研究发现,不同种类的冲突话语具有不同的语用功能。就性质而言,冲突话语大致可以分为两类:非攻击性冲突话语(认知冲突话语)和攻击性冲突话语(情绪冲突话语)。前者是指向于问题的认知冲突;而后者是指向于人的情绪冲突。认知冲突是针对客体的理性行为,而情绪冲突则是针对主体的情绪化行为。前者表现为对事物、问题在认识上的不一致,而后者表现为冲突双方的不相容性。正是因为非攻击性冲突话语和攻击性冲突话语具有本质的差异,所以它们具有不同的语用功能。前者具有具有建设性功能,而后者具有破坏性功能。第九章为结论部分。首先对全文进行了总结,高度概括地回答了本文所提出的问题,对主要研究发现加以概述,并阐释了该研究的创新性和主要贡献,最后指出了本研究的局限性和开展相关领域研究的可能性和必要性。本文的创新之处主要体现在以下几个方面:第一,本文构建了一个新的话语分析研究方法––––语用修辞法,并采用该方法分析汉语冲突话语。该论文是国内外首篇以语用修辞方法系统探讨汉语日常冲突话语的研究,这不仅证实了语用学和修辞学可以有机结合,相互借鉴和补充,而且也充实了现有的话语分析研究方法。第二,从文献阅读可以看出,以往的有关论辩话语的研究往往把独白式的修辞论辩和对话式的日常论辩隔裂开来,而笔者认为,二者是不可分割的,独白式修辞论辩是日常冲突话语的一部分,所以,本文把二者融为一体,加以探讨,这也是本文的独到之处。此外,本文采用树形图分析冲突话语的论证结构,这也是本文的创意之处。第三,研究结果蕴含了许多独到的见解和创造性的结论。例如,本文提出冲突话语的争执策略为一个连续体,根据反对的强度(force of opposition),把争执策略归纳总结为四类:缓和策略,折中策略,强硬策略和攻击策略。这一分类不同与传统的二分法(直接与非直接)。另外,一些学者认为反对言语行为具有不可取结构特征,而研究发现,在汉语日常冲突话语中,反对言语行为并非呈现出不可取结构特征。所以,针对可取结构与不可取结构问题,本文提出质疑,并提出,就结构而言,反对言语行为是可取的还是不可取的是由语境决定的,语境塑造结构特征。