公司资本认缴制允许股东自由约定出资额、出资期限,虽然激发了创业热情,但对公司债权人的交易安全产生了不利影响,即在非破产或非清算情况下,公司不能清偿到期债务时,债权人能否要求出资未届期的股东提前履行出资义务,学界和实务界存在争议。由于我国现行法律并未对非破产或非清算情形下股东的出资义务能否加速到期做出明文规定,因此,学者产生诸多争议,有肯定说、否定说、折衷说三种观点,实践中法院也有支持和反对两种不同态度,产生不同的裁判结果。本文主要由四个部分构成:第一部分对股东出资期限自治产生的问题进行分析,认为过长的出资期限损害公司资产的信用担保功能,债权人利益保护机制也有不足。第二部分对股东出资义务能否加速到期的现状从理论和实务两方面进行分析,学界对非破产和非清算情形中公司偿债不能时股东能否提前履行出资义务以实现债权人的债权有3种不同观点:肯定说、否定说、折衷说。实务界对此也有不同的判决结果,笔者收集了从2014年3月1日至2019年12月31日期间中国裁判文书网和北大法宝公布的加速到期司法案例156个,其中支持加速到期的有26个,占比17%,不支持加速到期的有130个,占比83%。第三部分论证股东出资义务加速到期的正当性,从加速到期符合法律规定、符合资本充实责任的要求、平衡股东投资效率和交易安全方面寻找依据,并批判了破产法上的股东出资加速到期、法人人格否认制度、追加未届出资期限的股东为被执行人不能很好平衡债权人救济和股东的期限利益。第四部分从完善企业信息公示制度、督促股东在公司偿债不能时提前履行出资义务以降低诉讼成本、扩张适用《公司法解释(三)》第13条第2款的补充赔偿责任寻找非破产清算中股东出资加速到期的适用路径。