2013年我国《公司法》为了降低投资成本,改善营商环境,激发市场活力,促进大众创新创业,全面实行认缴制,取消了注册资本最低限额等多项资本缴纳的限制规定。但学界对此改革开展了激烈而持久的争论,学者们围绕着资本信用、债权人利益保护、资本维持原则改进与偿债能力测试替代等主题对于我国公司资本制度中资本维持原则的发展与走向进行了深入的探讨。2013年《公司法》修改几乎全部集中在公司设立的前端资本管控规则上,但几乎没有调整公司资本管控的后端规则。传统的资本维持原则及法律规则也确实在理论和实践中主要暴露出了以下几点问题:其一,认缴制的实行导致“资本信用”转向“资产信用”,因此传统资本维持“基准”丧失合理性。其二,以资本信用观所构建的传统资本维持原则及法律制度的债权人保护效能低下,并且还造成了公司资产的闲置浪费。其三,资本维持制度运行效率低下,现有资本维持原则债权人保护体系僵化、不健全,而诸如偿债能力测试等许多替代性商业机制能更高效地实现资本制度的预设功能。本文从资本维持原则历史发展的角度出发,梳理考证资本维持原则的法律内涵和维持基准以及在认缴制下资本维持原则的内涵变化。认缴制下随着注册资本、认缴资本、实缴资本的分离,进一步明确了资本维持的基准应是“实缴资本”而非“注册资本”,并且认缴制下资本维持阶段应划分为“持续认缴阶段”和“实缴维持阶段”,在放宽前一阶段的管控的同时需要重点细化和加强后一阶段的法律规定以及制度补充。在相关概念和内涵准确界定的基础上,从法经济学分析出发考量制度改革的成本收益情况,得出改进我国现有资本维持原则,构建更为完整、灵活、合理、高效的债权人保护体系不仅符合我国国情而且比替代性改革策略的净收益更高。最后,本文梳理现行法律规定,提出改进资本维持制度并实现制度功能的核心思路有三:其一是加大非正常减损公司资本的法律责任力度,构建债权人利益保护的董事责任机制;其二是加强企业信息公示程度要求,强化企业违反信息公示义务的法律责任;其三,平衡债权人利益保护与公司自治需求,调整股份回购和减资的法律规定,释放具体制度的收益提高资本维持制度的整体效率。