论文部分内容阅读
目的：了解骨质疏松性椎体压缩骨折病人流行病学特征,比较椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)和椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果及远期随访效果。方法：回顾性研究北京军区总医院骨科2010年10月-2012年10月应用PKP与PVP治疗骨质疏松压缩性椎体骨折的病人。统计患者基本信息、受伤机制、病程、住院时间,骨折节段。共61名患者,椎体数79例。年龄51岁-90岁,平均70.3岁,男性16名,女性45名,男女比例1：3。PKP治疗24名患者26例椎体,L1椎体8例,L2椎体1例,L3椎体2例,L4椎体1例,T8椎体1例,T10椎体2例,T11椎体2例,T12椎体8例,女性19名,男性5名,平均年龄71.4岁,病程平均8.8d。PVP治疗37名患者53例椎体,L1椎体15例,L2椎体7例,L3椎体4例,L5椎体2例,T6、T7、T10椎体各1例,T8椎体2例,T11椎体2例,T12椎体18例,女性25名,男性12名,平均年龄69.7岁,病程平均15.5d。统计术前、术后24小时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score, VAS),测量术前、术后术椎前缘高度,手术情况,骨水泥渗出情况,随访患者VAS评分、椎体前缘高度、椎体(包括相邻椎体)骨折,术后抗骨质疏松治疗情况。结果：骨质疏松性椎体压缩骨折受伤机制低能损伤,平均病程2小时-3月不等,患者年龄段集中在70岁-80岁,骨折节段集中在T12、L1。69%患者合并内科疾病。住院时间平均9.45天。PKP组24名患者VAS疼痛评分,术前均值6.42±1.50,术后均值为2.00±1.05,术前术后VAS评分T检验P<0.05。疼痛缓解率96%。PVP组37名患者,术前VAS评分均值6.35±1.34,术后VAS评分2.23±0.89,术前术后VAS评分T检验P<0.05,疼痛缓解率为92%,两组疼痛缓解率无差异,两组之间术前术后VAS评分均无统计学差异(P>0.05)。术椎椎体前缘高度恢复在PKP组中平均值(4.10±1.86) mm, PVP组中恢复高度平均值(3.02±1.44)mm,两组在恢复高度有统计学差异(P<0.05),术后椎体高度恢复PKP组较PVP组明显(P<0.05)。骨水泥渗出率PKP组15%,PVP组30%,两组无统计学差异(P>0.05)。随访结果PKP组随访16人,随访时间12—36个月,平均随访时间(22.6±8.6)个月,PVP组随访26人,随访时间12—36个月,平均随访时间(21.8±7.9)个月,两组随访时间T检验P>0.05,两组随访时间无差异。随访VAS评分PKP组1.13±1.26,PVP组0.96±1.18,两组统计学T检验P>0.05。椎体获得随访PKP组18例,PVP组38例。PKP组平均丢失高度(1.89±0.71)mm。PVP组平均丢失高度(0.74±0.55)mm。两组T检验P<0.05,有统计学差异。坚持抗骨质疏松治疗30人,间断性治疗6人,未抗骨质疏松治疗6人,治疗率86%。相邻椎体骨折7例,PKP组3人,2人为相邻椎体骨折。PVP组4人,1人为相邻椎体骨折。结论：骨质疏松性椎体压缩骨折为低能量损伤,主要集中在T12、L1节段,多数患者合并内科疾病,增加住院时间。PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折缓解疼痛有效,两者无差异。PKP能更好的恢复塌陷的椎体,两组骨水泥渗出无差异。长期随访两者疼痛缓解效果持久稳定无差异。椎体高度两组都有丢失,PKP较PVP明显。术后再骨折两组无差异。