公私合作在我国发展势头良好,十八大报告中政府购买公共服务内容的出现,可以预见公私合作日后的状况。这种状况固然为我国带来了新气象,不仅是政府定位的转变,也可以促进社会经济的发展。然而,公私合作之前的实践也出现了一些问题,比如现在越来越常见的辅警,城管协管员队伍,在实践中产生了大量的不和谐事件。政府在向社会组织购买服务的过程中购买标准、政府责任等都比较模糊。固然,政府购买公共服务可以让政府借助民间力量、技术、资金来转移本身的财政、人手的压力,也给社会创造了经济利益;但同时政府又让自己身兼多种角色,令第三方遭受损害寻求救济时产生问题。一方面,政府购买公共服务使得一部分公权力划入私人领域,第三方无法直接使用行政救济的途径;另一方面,政府和公民的地位从长久以来的管制变成平等,由此带来一个问题:职权的转移是否意味着责任的转移?如众多的城管不文明执法,受害者是只能要求城管协管员本人赔偿还是进而可以要求国家行政赔偿。在公私合作中,最重要的是处理国家赔偿和民事赔偿之间的关系,既要让直接行为人负责,如果存在国家责任也要让国家能担负,这不仅是让被损害方得到充分的救济,更重要的是能保证国家机关在公私合作中能贯彻始终,而不是借此方式把相关责任“遁入私法”。第一部分从当前政府购买公共服务发展热潮引出,对公私合作、公私伙伴关系进行研究。从学术界的观点着手,讨论公私合作的各种定义的合理和缺失之处,并且结合我国现在公私合作的状况,对公私伙伴关系做界定。同时,比较了民营化和公私合作的异同,更好的明晰公私合作的范围。第二部分讨论我国公私合作救济途径的可能性,分别是从担保国家的理论和现行法律规范的角度说明在我国公私合作致人损害的过程中引入公法救济的可操作性。然后是分析了我国现在针对该类纠纷存在的解决办法和法律规范,说明虽然有关注公私合作中的第三方,但是本文讨论的第三方范围更广。第三部分探讨公私合作中进行公法救济的可行性。在公私合作中国家隐于私部门之后,但是国家不能够通过公私合作转移责任,在发生私部门和第三方纠纷时,国家还是负有责任的。问题是国家责任的性质是什么以及在私法契约中如何把国家责任融入其中。先介绍了担保国家的理论和其他国家在公私合作纠纷中采用的解决方式,然后是研究在我国现行法律制度下,私部门和第三方发生纠纷时的公法救济途径,可以利用现有的法律规范间接提起行政诉讼,最后是建议在推行公私合作制度时,吸收国外的相关经验,结合我国实际,确保公私合作的有效救济程序。