目的：探讨可溶性清道夫受体(soluble CD163，sCD163)在尿液中的浓度及在重症监护室(Intensive Care Unit)常见疾病脓毒症及急性肾损伤中的诊断及预后评估中的价值，并与其他临床常用感染监测指标及肾功能指标比较，评价其临床应用的可行性。评价CD163基因多态性与脓毒症发病及预后的相关性。　　 方法：本实验尿液sCD163研究部分收录2011年6月10日至2012年2月25日中国人民解放军总医院呼吸科监护室(RICU)、外科重症监护室(SICU)及急诊监护室(EICU)脓毒症患者63例，留取脓毒症患者第1、3、5、7、10、14天的尿液，第1天血液，以及20例SIRS非感染患者和20名健康人的第1天尿液和血液标本作为对照。如果患者生存期未超过14天，则取距死亡时最接近的点为终点。同时记录患者的基本临床信息及对应时间点的生命体征、血常规、血生化、动脉血气、凝血指标、C反应蛋白(C reactive protein，CRP)，计算对应时间点的序贯器官衰竭估计(sepsis related organ failure assessment，SOFA)评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)。采用ELISA法检测上述尿液标本中的sCD163的水平。用统计软件SPSS16.0进行数据的计算及处理。本实验脓毒症患者的核苷酸多态性研究部分则采用三个监护室脓毒症患者以及健康人的任一天的抗凝血液标本，进行DNA提取、PCR并对PCR产物进行测序，采用haploview，SPSS16.0和SNPstats软件进行数据的处理。　　 结果：健康人尿液中几乎不含sCD163，入组第一天尿液sCD163水平脓毒症组1.73(0.84-4.35)ng/mL高于SIRS组0.64(0.29-1.9)ng/mL，差异具有统计学意义(P=0.007)。sCD163尿液浓度在脓毒症各亚组间相比，sCD163各组的表达值中位数及四分位数分别为1.11(0.49-2.20)、3.93(1.31-9.25)和2.79(0.91-5.91)(单位：ng/mL)，并且三组之间比较差异具有统计学意义(P=0.018)。尿液sCD163和SOFA诊断脓毒症ROC曲线下面积分别为0.707和0.601，SOFA基本没有检验效能，sCD163诊断脓毒症的95％CI为(0.603-0.811)。在入组第1天sepsis与severe sepsis+septic shock的差异比较中，sCD163、SOFA评分和APACHEⅡ评分具有显著性差异，其鉴别严重脓毒症的ROC曲线下面积分别为0.713(95％CI，0.586-0.839)，0.777(95％CI，0.661-0.893)，0.773(95％CI，0.658-0.889)。根据入组后28天的结局将患者分为生存组和死亡组。在观察的14天内，尿液sCD163浓度在死亡组呈逐渐增高趋势，且在第1到14天的变化具有一定统计学意义(P=0.041)，而生存组呈相对平稳下降趋势，在两组之间第7-14天，死亡组水平显著高于生存组(P<0.05)。　　 急性肾损伤组4.74(2.54-22.20)ng/mL尿液sCD163浓度高于非急性肾损伤组1.12(0.52-1.85)ng/mL，且差异具有统计学意义P<0.0001。说明尿液sCD163确实是一种无创诊断脓毒症的很好的标记物。ROC曲线下面积为0.829(95％CI0.719-0.938)，具有较好的诊断效能。　　 CD163基因2号外显子的rs3210140、5号外显子的rs4883264、rs4883263和11号外显子上的rs61729512、rs150018775位点的基因多态性及等位基因频率分布与脓毒症的发病与预后均没有相关性。　　 结论：　　 1.脓毒症组尿液sCD163水平高于SIRS组，且严重脓毒症患者尿液sCD163水平高于sepsis组，提示sCD163是评价脓毒症以及脓毒症严重程度的客观炎性指标；　　 2.急性肾损伤脓毒症患者尿液sCD163水平高于非急性肾损伤组，提示尿液sCD163是诊断急性肾损伤的客观指标；　　 3.CD163基因3个外显子上的5个SNP位点与脓毒症的发病及预后均无相关性，不能作为诊断脓毒症依据。