优化政府间财政关系,推进财政管理体制改革是近年来我国热议的一个话题。本文的关注点是政府间转移支付制度,它是财政体制中一个非常重要的组成部分。健全基本公共服务体系离不开转移支付制度的配合,实现公共服务均等化也有赖于转移支付制度的支撑。我国现行的转移支付制度自1994年分税制改革后逐步建立,目前尚处于初级阶段。经过二十年的发展,我国的转移支付制度有所进步,在增强政府的宏观调控能力、缩小地区间财力差距等方面发挥了值得肯定的积极作用,但同时存在着一些不可忽视的弊端。与中国不成熟的转移支付制度相比,美国的转移支付体系已有较长历史,从制度设计到实施有一套较为完善的做法。本文的研究目的是通过比较中美两国转移支付的情况,发现中国转移支付存在的问题,借鉴美国的经验,为推进我国转移支付体系的优化提供参考。第一章为绪论部分,介绍本文的研究背景与意义,梳理转移支付的基本理论,说明本文的研究方法与创新。转移支付的理论基础是财政分权理论。实施转移支付的主要目标是矫正纵向及横向财政不平衡,缓解溢出效应对地方政府公共服务效果的影响。尽管一些学者已经做过类似的国别比较研究,但分析框架过于笼统,而且大多使用二手资料,缺少对英文原版文献的研读。笔者搜集了中英双语的书籍、期刊和政府文件等资料,选取了规模和结构、科学性、规范性三个分析角度,旨在弥补前人研究的不足。第二章介绍转移支付的基本形式,为理解中美两国的转移支付制度做铺垫。按照是否附加条件,转移支付可以分为无条件拨款与有条件拨款两大类。在实践中,无条件拨款常被称作一般性转移支付,而有条件拨款则被称为专项拨款。第三章呈现中国转移支付制度的概况及特点。中国的转移支付有三大类：尊重既得利益的转移支付,即税收返还；追求均等化目标的转移支付,主要指一般性转移支付；专项转移支付。中国转移支付制度的特点是存在旧体制的残留,以及充分体现了地区间经济发展水平不均衡的国情。第四章展现美国转移支付制度的概况及特点。美国的转移支付同样有三大类：专项拨款、一般目的拨款和分类拨款。美国转移支付的特色是将专项拨款作为最常用的形式,并且在制度上有所创新,将有条件拨款与无条件拨款融合为分类拨款这一新颖的形式。第五章比较中美两国在规模和结构、科学性及规范性三个方面的共性与差异。规模与结构方面,中美两国转移支付资金的规模总量相近,但人均转移支付水平有较大差距。两国非均等性质的转移支付都占比较大,这种结构与美国发达的国力是相称的,但对中国而言不利于均等化目标的实现。科学性方面,美国各种类型的转移支付都以科学的计算方法为支撑,而中国转移支付计算方法的科学性欠缺,一般性转移支付的公式具有“吃饭财政”的意味,专项转移支付甚至没有测算公式。规范性方面,美国的转移支付制度以一套明确且有权威性的法律为指导和依据,而中国目前的转移支付缺少有针对性的法律。美国有拨款委员会作为专门机构负责实施和管理转移支付,而中国转移支付的资金分配涉及许多机构部门,管理混乱。美国实施转移支付的事前、事中和事后都有监督,而中国转移支付的事前管理、事中追踪和事后评估都不到位。第六章就中国转移支付结构划分不合理、科学性与规范性不足的问题,提出完善我国转移支付制度的三点对策。一是优化转移支付结构,增加一般性转移支付的规模和比重,减少非均等性转移支付资金的比例；二是提高转移支付资金分配的科学性,用因素法计算一般性转移支付的数额,将专项转移支付划分为公式专项拨款与项目专项拨款；三是规范转移支付资金的管理,尽快制定和完善针对转移支付的法律,设立具有相对独立性的拨款委员会负责转移支付资金的划拨与管理,构建事前、事中和事后一套完善的监督机制。