行政复议是行政机关与相对人在行政争议中化解纠纷、监督行政机关及时纠错、权利救济的行政行为。随着行政相对人权利意识的增强,大量行政案件待行政复议机关处理,此现状对复议机关有效化解行政争议提出新的要求。我国在行政复议体制改革过程中,确立了相对人寻求权利救济的行政复议委员会与行政复议局并行的运行模式。两种运行模式具有化解行政争议、监督行政机关正确行使行政权力、维护行政相对人合法权益的法意义。然目前运行现状显示,现行复议体制尚不健全,加之各地区间经济文化差异较大,因而两种运行模式下的复议机关无法满足行政权利人的救济需求,研究两种运行模式的优势与不足将对建立健全复议机关运行模式具有指导意义。本文在总结两种模式运行现状的基础上加以对比分析,进而指出两种运行模式现存的问题并提出完善建议。本文的主体分为四部分:第一部分是对我国行政复议机关的相关理论概述。主要包括行政复议机关的性质及功能定位的研究现状、发展历程、实践革新后所呈现的最新运行模式。第二部分是对我国现行两种运行模式现状的分析阐述。本文通过统计整理数据的方式总结出目前的运行现状,进而透析我国行政复议机关在改革实践中出现的难点和困境。主要内容包括:其一,行政复议机关改革体制的变化和复议审结结果在改革前后的变化;其二,在数据分析中通过对比行政复议咨询委员会和议决委员会改革前后的审结结果,探讨何种功能更加适合复议委员会发展;其三,在相同结果下将择优的功能模式与行政复议局作对比分析,观察两种模式产生效果的优劣。第三部分是就运行模式存在的问题及原因进行剖析。对两种模式下功能定位的差异化、运行模式的法律依据、复议机关独立性与复议决定公正性等原因逐一分析,总结出复议机关改革前后变化的趋势以及未来亟须改进的方向。第四部分是就如何完善复议机关运行模式提出针对性的建议。主要从法律规制、复议机关设置、复议人员培养、工作方式创新等方面展开说理。