论文部分内容阅读
目的探讨富血小板血浆（Platelet Rich Plasma,PRP）在慢性难愈性创面修复中的临床应用效果。方法回顾性分析2019年01月至2021年12月我院收治的慢性创面患者45例,按治疗方式分为观察组（PRP治疗组）和对照组（常规治疗组）,观察组21例,男9例,女12例,年龄为51.0-79.0岁,平均为（63.28±8.06）岁。创面部位分别为:小腿7例,足部7例,骶尾部6例,躯干1例。创面形成原因:血管性溃疡7例,糖尿病性7例,压力性溃疡6例,创伤性1例。平均创面面积为（23.36±12.89）cm2。观察组均应用PRP治疗,清创、创面新鲜后,抽取自体静脉血采用二次离心法制备PRP,将PRP制备成PRP凝胶以平铺的方式外敷于创面表面保证其充分接触,使用泡沫敷料（拜尔坦）覆盖创面。对照组:24例,男16例,女8例,年龄为50.0-88.0岁,平均为（62.91±13.24）岁。创面部位分别为:小腿9例,足部9例,骶尾部6例。创面形成原因:血管性溃疡7例,糖尿病性9例,压力性溃疡6例,创伤性2例。平均创面面积为（21.09±12.69）cm2。对照组采用常规治疗方案,清创后用无菌凡士林纱布包裹创面,外层以无菌纱布绷带包扎。比较两组在创面愈合率、创面细菌培养阳性率、创面炎症介质、换药次数、换药内层敷料更换次数、治疗费用、疼痛评分等指标,选用t检验和χ2检验比较两组治疗疗效差异。结果（1）创面愈合率:在治疗后第14天、第21天、第28天观察组创面愈合率均 高 于 对 照 组创 面 愈 合 率[（48.95±6.71）%VS（21.29±4.26）%,（79.33±6.96）%VS（46.10±1.97）%,（89.47±7.03）%VS（56.80±2.20）%p＜0.05]。（2）创面细菌培养阳性率:观察组为（9.52%、2/19）、对照组为（37.5%、9/15）,观察组创面细菌培养阳性率低于对照组（χ2=0.02 p＜0.05）.（3）WBC水平检测:在治疗前观察组WBC水平为（12.15±2.17）109/L、对照组WBC水平为（12.22±2.40）109/L,两组结果比较无显著差异（p＞0.05）。在治疗后7天观察组WBC水平为（8.37±2.11）109/L、对照组WBC水平为（9.46±2.34）109/L,观察组WBC水平在治疗后7天低于对照组（t=14.29 p＜0.05）。在治疗后14天观察组WBC水平为（6.64±1.50）109/L、对照组WBC水平为（8.93±2.01）109/L,在治疗后14天观察组WBC水平低于对照组（t=13.04 p＜0.05）。（4）CRP水平检测:在治疗前观察组CRP水平为（5.30±1.41）mg/L、对照组CRP水平为（5.97±1.11）mg/L,两组结果比较无显著差异（p＞0.05）。在治疗后7天观察组CRP水平为（2.92±0.92）mg/L、对照组CRP水平为（3.96±1.99）mg/L,治疗后7天观察组CRP水平低于对照组（t=16.19 p＜0.05）。在治疗后14 天观察组 CRP 水平为（2.64±1.17）mg/L、对照组 CRP 水平为（3.93±1.08）mg/L,在治疗后14天观察组CRP水平低于对照组（t=14.04 p＜0.05）。（5）组织炎症因子IL-6:在治疗前观察组IL-6水平为（173.76±31.53）ng/L、对照组IL-6水平为（185.13±34.30）ng/L,两组结果比较无显著差异（p＞0.05）。在治疗后1天观察组IL-6水平为（83.39±40.97）ng/L、对照组IL-6水平为（137.57±21.65）ng/L,在治疗后1天观察组治疗IL-6水平低于对照组（t=10.35 p＜0.05）。治疗后7天观察组IL-6水平为（77.47±11.05）ng/L、对照组IL-6水平为（137.69±34.17）ng/L,在治疗后7天观察组治疗IL-6水平低于对照组（t=7.72 p＜0.05）。（6）组织炎症因子TNF-α:在治疗前观察组TNF-α水平为（138.30±34.60）ng/L、对照组TNF-α水平为（145.99士34.06）ng/L,两组结果比较无显著差异（p＞0.05）。在治疗后1天观察组TNF-α水平为（70.92±10.10）ng/L、对照组TNF-α水平为（123.96±15.81）ng/L,观察组治疗后1天TNF-α水平低于对照组（t=13.19 p＜0.05）。治疗后7天观察组TNF-α水平为（68.64±9.80）ng/L、对照组TNF-α水平为（105.93±12.45）ng/L,观察组治疗后7天TNF-α水平低于对照组（t=11.04 p＜0.05）。（7）换药次数:观察组为（15.29±3.50）次、对照组为（22.95±5.03）次,观察组低于对照组（t=5.85 p＜0.05）。（8）内层敷料更换次数:观察组为（6.19±2.85）次、对照组为（22.95±5.03）次,观察组内层敷料更换次数少于对照组（t=10.87 p＜0.05）（9）治疗费用:观察组为（23083.93±5717.52）元、对照组为（23841.75±10930）元,两组患者治疗费用相近（t=0.13 p＞0.05）。（10）视觉模拟评分法评分:在治疗后7天,观察组为（3.23±0.70）分、对照组为（5.04±1.16）分,观察组低于对照组（t=6.19 p＜0.05）.结论富血小板血浆（PRP）在慢性创面中的临床应用可以有效缩短创面愈合时间,控制创面感染、降低感染率,减少换药次数、减轻换药疼痛刺激（视觉模拟评分法）,值得在临床上推广应用。