俄汉简单句的对比研究是一个很大的课题。目前还少有将这两种语言的简单句进行系统对比的研究。体系性对比首先应确定对比的基础。我们将这个基础定为意义。因为作为两种不同语系的语言,俄汉语句子在意义上的共性要远大于形式上的。本文采取称名学的对比方法,也就是从意义出发,落脚于形式(结构模式)的方法。综合了句法、语义和逻辑思维三方面因素的命题语义是我们所要选区的角度。简言之,本文是将俄汉简单句置于命题语义的框架下进行对比研究。全文由引言、正文主体和结论三大部分构成。正文部分共四章,分别是:第一章,俄汉简单句语义研究综述;第二章,称名学研究及句子形式问题;第三章,句子语义的命题层面;第四章,俄汉简单句命题语义的对比研究。第一章是全文的切入点,共分三节。前两节是俄汉句子语义研究综述,第三节是俄汉简单句对比研究中的问题及本文出发点。前两节主要从句子语义研究史、现状和对句子语义的理解三大方面进行的。通过对比可以看出,俄语句子语义研究的理论、角度、成果都比汉语的多。汉语句子语义理论主要来自西方的配价语法和格语法,特别是格语法。但汉语没有形成较为成功、公认的的句子语义类别,而这正是俄汉句子对比所必需的。在本章的第三节,我们提出了俄汉语句子对比的角度、出发点和方法:从命题语义的角度划分出俄汉语的逻辑—句法类别,以意义为出发点进行称名学对比研究。第二章介绍称名学的有关内容和句子的形式描写。首先介绍称名学的含义和性质,然后从俄语和汉语的研究实践说明这种方法对于语言研究的重要性、必要性。将称名学方法以较大的篇幅进行介绍,主要是为了引起大家对这种研究方法的注意。特别在今天语义研究受到普遍关注的情况下,称名学方法作为意义研究的有效方法应该得到重视,尤其对于汉语。汉语虽有称名学研究实践,也有个别有识之士看到了从意义到形式的研究方向,但至今尚未提出针对这种方法的术语。这说明这种方法在汉语里没有得到足够的、普遍的重视,也从一个侧面说明汉语在提出理论方面缺乏一定的自觉性。而理论自觉性对于科学研究是尤为重要的。本章有一定的倡导作用。本章的第二个问题也是全文的重中之重。称名学研究要求落脚于句子的形式表达,也就是句子的结构模式。俄语已有比较成熟的结构模式体系:一种是以80年语法为代表的最低述谓限度的结构模式,一种是以Н.Д.Арутюнова等为代表的最低称名限度结构模式。这两种结构模式的描写都是建立在词类的基础上的。汉语却没有这种以词类为基础的结构模式。这和汉语难于进行形式描写有关。本文大胆地以演绎的方法创建了汉语句子的结构模式体系。这是本文的创新之处,也是需要检验和完善的地方。第三章阐述命题结构、指称理论和句子的逻辑—句法分类。首先介绍了命题的含义、特征及表达手段,指出命题是句子的纯语义部分,是各种语言表达同一意思时共有的内容,是不同语言进行对比应选取的角度。命题属于逻辑层面,不能完全代替语法,而且句子的语义要受组成句子的词汇的语义的影响,因此需将命题结构与词在实际使用中的语义体现(即词的指称类型)结合起来。这样,我们就得到了句子的四大逻辑—句法类别:存在句、品评句、命名句和等同句。第二章和第三章的理论论述都是为全文最主要的部分——第四章打基础。第四章全面展开俄汉语四种逻辑—句法类别的对比。共分为四节:第一节,存在句的对比研究;第二节,品评句的对比研究;第三节,命名句的对比研究;第四节,等同句的对比研究。每一节都从结构模式、语义变体和实义切分三个方面进行。对俄汉语有区别的地方指出区别,有联系的地方指出对应形式,还努力探寻了俄语存在句在语言中极为活跃的原因。在对句子进行称名学对比研究的过程中,我们发现了俄语中没有提出来的两个结构模式。全文所用笔墨最多的类型是存在句和品评句,因为这两种句子是语言中最积极的。本章使用了大量来自不同作家的例子,以期用丰富的素材支持并检验我们的论证。章末,我们将俄汉语句子的逻辑—句法类别及与结构模式的对应关系用表格的形式呈现出来。结论部分对全文的研究作出总结。这也是本文很重要的一个部分。它对句子结构模式与逻辑—句法类别;次要成分与句子语义和逻辑—句法类别;实义切分、指称类型和逻辑—句法类别的关系做出概括。还包括发现的问题和本文的不足之处。