目的：
　　本研究提出一种矫正老视的改良式接触镜验配方式（后简称改良法），旨在分析改良法与目前的两种老视接触镜验配方式（多焦法、单眼视法）在视力和主观舒适度上的差异，探究三种矫正老视的接触镜验配方式的优劣，以更好地指导临床老视接触镜验配的选择。
　　方法：
　　本实验为前瞻三阶段交叉设计临床研究。共将13名受试者（3男10女，年龄47.15±1.63y，屈光球镜量为-4.77±1.69D，球散比大≥3）纳入本研究，双眼最佳矫正视力均≥5.0。所有受试者需要随机先后接受三种矫正老视的隐形眼镜配戴方式（多焦法、改良法、单眼视法）。每种隐形眼镜配戴方式均需1周以上的适应期。本研究中双眼远（5米）、中（50厘米）、近（30cm）距离视力通过标准对数视力表、两对比度标准对数视力表测量；主观感受量化数值通过VFQ-25汉化版视觉质量量表测量，在完整接受三种接触镜验配方式后，受试者主观感受的最佳矫正方式将被记录。所得数据采用SPSS25.0forwindows统计学软件进行处理。对改良组、多焦组和单眼视法组进行对比分析，视力值及调查问卷分值采用重复测量方差分析分析比较；如三者间存在统计学差异，则对多焦法、改良法和单眼视法三组之间视力及调查问卷分值采用配对T检验分析进行两两比较；对三种矫正方式与框架眼镜间视力指标及调查问卷分值采用配对T检验进行比较。P＜0.05表示差异有统计学意义。
　　结果：
　　（1）矫正远距离视力：多焦法、改良法、单眼视法（T多焦法组=4.985T改良法组=5.046T单眼视法组=5.023）三者间差异无统计学意义（P=0.673），与框架眼镜矫正组（T框架组=5.054）对比，多焦法差异有统计学意义，改良法、单眼视法差异无统计学意义（P框架组-多焦法组=0.013P框架组-改良法组=0.673P框架组-单眼视法组=0.219）。
　　（2）矫正中距离视力：多焦法、改良法、单眼视法（T多焦法组=4.831T改良法组=4.711T单眼视法组=4.792）三者间差异无统计学意义（P=0.356），与框架眼镜矫正组（T框架组=4.677）对比差异均有统计学意义（P框架组-多焦法组=0.002P框架组-改良法组=0.002P框架组-单眼视法组=0.033）。
　　（3）矫正近距离视力：多焦法、改良法、单眼视法（T多焦法组=4.823T改良法组=4.777T单眼视法组=4.869），三者间差异无统计学意义（P=0.363），与框架眼镜矫正组（T框架组=4.600）对比差异均有统计学意义（P框架组-多焦法组=0.003P框架组-改良法组=0.001P框架组-单眼视法组＜0.001）。
　　（4）VFQ-25汉化版视觉质量量表：三种方法（T多焦法组=88.47T改良法组=86.80T单眼视法组=87.55）在分值上，差异无统计学意义（P=0.581）与框架眼镜矫正组（T框架组=86.42）对比，亦无统计学意义（P框架组-多焦法组=0.492P框架组-改良法组=0.901P框架组-单眼视法组=0.692）。
　　（5）13名受试者中，有6名受试者表示多焦法有最好的主观体验，有6名受试者表示改良法有最好的主观体验，有1名受试者表示，无法判断最佳主观体验的方式。
　　结论：
　　1、改良法是一种有效的矫正老视的接触镜验配方式。
　　2、改良法能提供与目前多焦法、单眼视法相等的视觉质量。
　　3、改良法与多焦法相比于单眼视法有更高的验配接受度。