自“法学上的发现”——缔约过失责任被法学家耶林创立以来,一百多年光阴已逝,缔约过失责任亦被大陆法系国家所普遍接受,但在德国与台湾地区法律中,缔约过失责任的另一个重要功能是弥补其在侵权法上的局限,此与我国立法现状存在差异,导致我国在缔约过失理论上就诸多问题存在争议,例如是否应将缔约过失责任视为一种独立的责任。此外,通说认为缔约过失责任制度在我国《合同法》中的体现是第42条、第43条及第58条,但上述条文并无对缔约过失责任损害赔偿的相关问题予以阐明,以至理论与实践中就此问题均存有不少争论。例如赔偿范围是否包含对固有利益损失,在信赖利益损失赔偿中,是否对交易机会损失也可予以赔偿,缔约过失损害赔偿的数额又是否以履行利益为上限等。对于这些问题不予厘清,会影响到缔约过失责任功能的发挥。本文在综合理论学说与实践现状的基础上,对上述问题加以总结梳理,结合我国的司法实践与立法现状,对缔约过失责任损害赔偿之范围所涉及到的各个问题予以讨论,以求为此问题之解决略尽绵薄之力。除导言与结论部分外,本文共分为三章,第一章首先通过对不同学者于缔约过失责任的概念加以对比,明确缔约过失责任的概念内涵,同时明确在我国,缔约过失责任更宜被认定为一种独立的责任,而非为侵权责任。最后结合我国立法现状归纳总结我国《合同法》中缔约过失责任的规范体系与存在问题。为后文论述奠定基础。第二章论述缔约过失责任损害赔偿的范围,本章通过对不同学说观点加以评判分析,并在结合典型案例与立法现状基础上,解决两个问题:第一,明确缔约过失责任责任不应包含对受损害方固有利益损失的赔偿;第二,明确在对信赖利益损失赔偿时,就受损害方客观存在并合理的交易机会损失亦应予以赔偿。第三章为缔约过失责任损害赔偿与履行利益之关联,首先,就先合同义务违反导致不利合同订立时的损害赔偿问题进行了讨论,明确了在此种情况下的损害赔偿应依照缔约过失行为与损害间的因果关系确定,除信赖利益外,也可能发生履行利益的赔偿。其次,通过以不同先合同义务违反的具体情形的分析,讨论该损害赔偿是否如通说所认为,对信赖利益的赔偿必须以履行利益为上限。通过分析指出对该问题,一刀切地赞同或否认均不妥当,应当综合加害方的可归责性与过错程度,对如恶意磋商、侵犯商业秘密等情形进行完全性的赔偿,而对可归责性、过错程度较小的缔约过失行为,就其损害赔偿加之以履行利益之限。最后指出在确定缔约过失责任损害赔偿时,应当适用减损规则、过失相抵规则与损益相抵规则。