区域中心城市作为区域经济发展的增长极、国家经济的重要支撑点和参与世界经济竞争的结节点，经济获得了快速发展，各项建设成果显著。区域中心城市经济增长方式的转变，关系到整个区域乃至整个国家的经济发展的状况，在区域和国家加快转变经济增长方式的过程中起着举足轻重的作用。近年来，区域中心城市在发展的同时付出了巨大的环境和资源代价，经济发展与资源环境矛盾日趋尖锐。本文针对区域中心城市全要素生产率展开研究，通过分析中心城市经济增长动力以及影响因素，为进一步推进中心城市的持续、有效、健康发展提供参考。本文首先基于DEA-Malmquist指数方法，运用面板数据，研究了2000-2010年间我国35个区域中心城市全要素生产率的变动状况，并将其分解为技术进步和技术效率，研究发现这11年期间，我国35个区域中心城市全要素生产率的平均增长率为3.3%。全要素生产率改善同时来自技术效率和技术进步的贡献，其中技术进步的贡献较大，具有2.7%的增长率；技术效率的增长率仅为0.5%，对技术效率进一步分解，其规模效率的增长率为1.2%，纯技术效率略有下降。这表明我国35个区域中心城市全要素生产率主要是基于技术变化的改善，这也印证了我国改革开放和推行市场经济体制之后大力进行技术革新和技术引进的效果。其次，本文按照我国东、中、西三大经济地带的划分对不同区域中心城市全要素生产率的进行差异分析。我国35个区域中心城市按照东、中、西三大地区划分的全要素生产率指数均大于1，即这三大地区的中心城市的全要素生产率均值都是改善的，且西部地区全要素生产率改善的最高为5.3%，东部地区全要素生产率改善了2.3%，中部地区全要素生产率改善的最低为1.6%。这三大区域全要素生产率的改善的主要来源均是技术变化的提升，且西部地区技术变化改善的程度最高，东部次之，中部最低，三大地区中心城市技术效率改善的程度则不高，东部地区的技术效率甚至出现了下降。再次，从区域中心城市全要素生产率对经济增长的贡献来看，作者发现石家庄市、呼和浩特市、西宁市、上海市、乌鲁木齐市、长春市、天津市这7个城市全要素生产率增长对经济增长的贡献都达到百分之五十以上，这表明这7个城市更多的是依靠全要素生产率对经济增长的贡献，经济是集约增长型。其余28个中心城市全要素生产率对经济增长的贡献则在百分之五十以下，这也表明了这28个城市的经济增长更多是依靠要素投入，而全要素生产率的增长对经济增长的贡献率较低，这些城市仍处于传统粗放型的经济增长方式。最后，本文进一步研究了人力资本、利益分配格局、政府行为、城市化水平、产业结构等因素对区域中心城市全要素生产率的影响，并提出了相关的政策性建议。研究表明，人力资本是影响我国中心城市TFP增长的重要因子，虽然由于本文选择了不恰当的替代变量，从而造成人力资本的不显著，但是人力资本的提升对全要素生产率的促进作用毋庸置疑；城市化水平和政府支出对我国区域中心城市TFP的增长具有显著的推动作用；利益分配格局的替代变量政府收入则对我国中心城市的TFP的增长为显著的负效应，政府在利益分配中份额有所下降，企业和个人有了提高产出效率的内在冲动，从而使经济增长建立在一个合乎人类理性的基础之上；产业结构的演进即第三产业的发展对中心城市的TFP的增长也具有积极效应。