随着法治现代化的发展，我国对刑事犯罪被告人的权利重视程度日益加强，新的刑事诉讼法及近年来不断出台的相应政策也体现出对刑事犯罪被告人权利保护的倾斜。但是作为犯罪行为后果直接承受者的刑事被害人，在国家公诉制度为主导的刑事诉讼模式中，其诉讼主体地位长期以来被忽视。我国1996年的刑事诉讼法及新修改的刑事诉讼法，虽然规定了刑事被害人的当事人诉讼地位以及诉讼保护措施、刑事和解等权利，在保障刑事被害人诉讼权利方面有了很大的进步，但仍远远不足以保障刑事被害人在刑事诉讼中所应享有的诉讼权利，而且由于相关配套保障制度的缺失等原因，司法实践中漠视甚至侵犯刑事被害人诉讼权利的现象时有发生。如何从立法上赋予刑事被害人诉讼权利的实质内容，如何从制度上保障刑事被害人诉讼权利的真正实现，保证实现刑事诉讼法的目的，是本文所要研究的问题。通过对刑事被害人诉讼权利保障的域外考察可知：不论是职权主义诉讼模式的“诉讼内”保障，还是当事人诉讼模式的“诉讼外”保障，不断加强被害人诉讼权利保障都是刑事诉讼制度普遍的发展趋势。以P市被害人参与刑事诉讼活动的实证调研为研究样本，发现刑事被害人诉讼权利保障不力的根源在于立法与司法层面上的缺陷。立法层面的缺陷包括上诉权、刑罚执行参与权、定罪量刑建议权、精神损害赔偿权的缺位，以及诉讼知情权、委托代理等制度不够完善。司法层面的缺陷包括司法机关不作为、执行法律不到位、救济效果不明显等。因此，在立法上应考虑为刑事被害人增设上诉权、刑罚执行参与权、定罪量刑建议权、精神损害赔偿请求权，并通过完善诉讼知情、委托代理相关配套措施的方式，畅通刑事被害人与司法机关在刑事诉讼过程中的双向信息传递渠道，以期保障刑事被害人诉讼权利的实现。