论文部分内容阅读
目的:通过观察消癥止痛方内服+热熨外敷联合治疗湿热瘀滞型子宫内膜异位症所致痛经的临床有效性、安全性、可行性、复发情况及对CA125、IL-6水平及对EMAb阳性率的影响,初步探索中医药内外联合运用对湿热瘀滞型子宫内膜异位症所致痛经的治疗机理,以求将中草药治疗发挥最大效用,为内异症痛经患者提供更多的治疗方案、减轻患者的经济负担。方法:遵循随机对照原则,收集2017年9月-2018年12月期间就诊于南京中医药大学附属南京中医院妇科门诊及病房符合纳入标准及排除标准的湿热瘀滞型子宫内膜异位症所致痛经患者55例,随机分为两组。其中试验组27例,对照组28例。试验组予消癥止痛方口服加中药渣热熨外敷治疗三个月经周期,对照组口服散结镇痛胶囊治疗三个月经周期。治疗前后,分别对两组患者进行安全性、疗效性指标观察对比,统计分析两组患者疼痛评分、中医证候评分、血清CA125和IL-6数值水平及EMAb阳性率的变化。结果:1.治疗总有效率对比:试验组治愈3例、显效13例、有效10例,无效1例,临床总有效率为96.3%;对照组治愈0例、显效5例、有效19例,无效4例,总有效率为85.7%,试验组疗效优于对照组。2.痛经程度对比:经治疗后两组痛经疼痛程度均有明显改善,试验组的疼痛程度改善情况和疼痛治疗有效率均高于对照组,治疗后组间对比P<0.05,有统计学意义。3.中医证候改善情况对比:两组中医证候积分均有下降,试验组总有效率为88.9%、对照组为71.4%,试验组明显优于对照组。4.相关血清学检查情况分析:两组均能下调CA125和IL-6数值水平,治疗前后有显著差异,且两组组间差异明显(P<0.05)。在EMAb阳性率转阴方面,两组治疗前后对比差异均不明显。5.两组患者在治疗期间均无不良反应,两组治疗方法在临床使用中均是安全的。6.观察停药3个月后疼痛复发率,试验组低于对照组;关于远期疗效,了解尚不确切。结论:消癥止痛方内服+热熨外敷治疗湿热瘀滞型内异症所致痛经疗效显著、安全性高、复发率低。