余光中是台湾当代著名的诗人、散文家、评论家、翻译家,余秋雨则是大陆近年来著名的学者散文家,文化史、戏剧史学者。余光中、余秋雨的散文都展现出具有学者特质的美学风格,他们都以学者的胸怀与气度,进行着散文新理论的探索,他们的散文得到海峡两岸甚至全部华人圈的共同体认。他们在继承传统的基础上致力于散文创新,对两岸散文的繁荣产生重要影响。该论文通过对余光中、余秋雨散文创作理论的梳理,散文风格以及创作艺术手法的深入比较,努力发掘两岸散文创作中规律性的内质因素。论文主要包括四个部分。第一部分主要对余光中、余秋雨的散文重新认识。余光中以诗入文,运用诗的笔法创作出蕴含着浓厚的现代诗味的诗质散文,散文不是余光中诗歌的副产品,与他的诗歌具有同等重要的地位,具有独特的艺术风格。“余秋雨现象”偏离文学批评的正轨,展开对余秋雨人品和其散文文史错误的批判,余秋雨散文不是学术论文,研究余秋雨应该探索余秋雨散文的艺术价值,研究余秋雨的散文应当着眼于文学创作的特征,而不是专业学术研究方面的得失。第二部分揭示余光中、余秋雨的散文观。余光中主张“剪掉散文的辫子”,革除旧散文的弊病,建立讲究弹性、密度和质料的新散文,同时散文要重视“感性”和“知性”的协调。余秋雨主张散文是人、自然与历史的融合,通过描绘自然山水与历史遗迹,挖掘其中蕴含的历史文化价值。第三部分分析余光中、余秋雨散文的艺术风格。余光中散文常常利用和改造传统文学中的意象,表达对中国大陆的故国之思,在创作方法上却借鉴西方现代主义表现手法。余秋雨以一个现代学者的思维方式对传统的中国文化进行反思。余光中的散文偏于感性,而余秋雨的散文偏于理性。余光中和余秋雨的散文都表现出豪放、雄浑的“大散文”的气势,有时又展示出柔美的一面。第四部分探讨余光中、余秋雨散文的艺术手法。余光中、余秋雨都喜爱把山石、雨水作为散文表现的载体,余光中散文中的山水意象基本上是纯粹的自然山水,余秋雨在山水意象中渗透了民族的历史文化。余光中的想象跳跃多变,近似于“意识流”,其想象围绕一个核心——追寻自己的生命文化之根;余秋雨散文中的想象在很大程度上是对历史情境的诗性还原,让历史人物与事件在散文中复活,以增强文化散文的感性力量。余光中散文运用很多非常态化语言,中西语杂糅,奇怪的词语搭配,无标点的超长句式;余秋雨散文的语言基本上是常态语言,善于运用排比、反复等古典文学中常见的修辞方法,注重单个词语的表现力。