我国证券市场自形成以来,一路猛进。但是,与我国证券市场发展速度构成鲜明对比的是,退市率极低。据Wind数据显示,1999年至2019年7月,我国上市公司高达3557家,而退市公司仅有105家。反观国外成熟资本市场,退市数量和IPO数量基本持平。退市制度是资本市场最基础的制度,退市制度不健全,整个资本市场的地基就不牢固。加之注册制推行愈演愈近,如何在上市和退市之间取得平衡,关系资本市场的改革进程。基于主板市场在证券交易中的核心和主导地位,本文意欲从四个部分对我国主板强制退市制度进行分析和阐述:第一部分介绍了我国退市制度的相关概念,并对主动退市、强制退市进行了区分。介绍了退市制度的发展脉络,之后从理论和现实层面阐述建立强制退市制度的必要性。第二部分通过对相关数据的整合,分析强制退市制度在实践中存在的窘境和存在问题。首先,我国主板强制退市标准体系不完备,财务性指标不合理,易被规避。最为突出的一点就是“三年连续亏损”指标可以通过扣除净利润规避退市;退市指标不够多元化,灵活性差。比如市值标准缺乏,能够客观反映公司经营情况标准的指标没有确立起来。其次,我国主板强制退市程序冗长、繁琐。退市时间冗长,上市公司本应高效退市却“经久不退”;退市后的公司“股票”变成没有价值的纸币,转板灵活度不够,导致上市公司不愿退市。再者,退市中缺乏对中小投资者的有效保护。中小投资者在强制退市中处于信息弱势地位;公司退市之后,中小股东诉讼之路困难重重,获偿之路也困难重重。最后,我国退市率低与监管层执法力度不够有关,并说明新《证券法》提高了违法行为的惩处力度值得肯定,但是否能够发挥震慑作用还需市场的检验和考证;上市公司退市与政府、人事等利益密切相关,退市难免会受到掣肘。第三部分选取了国际成熟证券市场的典型范例,较为详细的介绍了纽交所、东交所主板强制退市制度相关的运行规则,为之后提出适用我国本土化的强制退市制度提供借鉴。第四部分立足于第二部分提出的问题,结合第三部分的经验借鉴,提出解决我国退市情况的若干意见。首先,在退市标准方面:完善“连续三年亏损”指标,在对净指标进行判断时应当扣除非经常性损益;完善财务类指标,采用复合指标,这样可以全方面多角度评价公司的财务状况;增加市场成交量以及成交价格等交易类指标,交易类指标由市场主导,更加安全高效;建立分红退市标准,引导市场由投机向投资转变。其次,在退市程序方面:提出应当尽快落实新《证券法》的相关规定,并且参照科创板,继续简化退市程序;要健全和发展股转系统,推动场内市场和场外市场联合发力,打通多种板块之间的流通。再者,在中小投资者保护方面:加快新型证券诉讼模式的落实;加强理论与实践的结合,为投资者赔偿开拓渠道;注重投资者导向,加强信息披露质量。最后,在监管方面:应当转变监管理念;加强执法队伍建设;优化执法方式等。