论文部分内容阅读
目的：调查北京青少年及青年不同糖代谢状态分布情况，并探讨其胰岛素抵抗、胰岛β细胞功能及脂肪因子的变化，同时进行心血管代谢风险的评估。 方法：对来自北京市儿童青少年代谢综合征(Beijing children and adolescents metabolic syndrome，BCAMS)队列中的542名年龄为14～28岁青少年青年进行调查，并进行(1)身体测量：身高、体重、腰围、体脂百分比、血压测量，并计算体重指数;(2)生化指标测量：测定清晨空腹时（禁食8-10小时）静脉血清瘦素、脂联素、视黄醇结合蛋白4(Rentinol binding protein4，RBP4)、成纤维细胞生长因子21(fibroblast growth factor，FGF21)、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、谷氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、糖化血红蛋白、C反应蛋白;(3)进行75g口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test，OGTT)，检测空腹血糖(fasting plasma glucose，FPG)、服糖后0.5小时血糖(30min plasma glucose，PG30)、2小时血糖(120min plasma glucose，PG120)、空腹胰岛素(fasting plasma insulin，FPI)、服糖后0.5小时胰岛素(30min plasma insulin，PI30)、2小时胰岛素(120min plasma insulin,PI120)。 结果：(1)根据美国糖尿病学会(ADA)于2006年颁布的糖尿病诊断及分类指南[空腹血糖受损(impaired fasting glucose，IFG)：7.0mmol/L(126mg/dl)＞FPG≥5.6mmol/L(100mg/dl);糖耐量减低(impaired glucose tolerance，IGT)：11.1mmol/L(200mg/dl)＞PG120≥7.8mmol/L(140mg/dl);糖尿病(diabetes mellitus,DM)：FPG≥7.0mmol/L(126mg/dl)或PG120≥11.1mmol/L(200mg/dl)],在542例受试者中，NGT478例(88.19％)，IFG21例(3.87％)，IGT32例(5.9％)，IFG/IGT1例(0.18％)，DM10例(1.85％)。(2)IFG组的体重指数、腰围、甘油三酯、舒张压高于NGT组，IGT组的收缩压、舒张压均高于NGT组，差异有统计学意义(P＜0.05)。与IGT组相比，IFG组有更高的甘油三酯，差异有统计学意义(P＜0.05)。(3)IFG及IGT组的FPG、PG30、PG120均高于NGT组，差异有统计学意义(P＜0.05)。IFG组的HbA1c分别高于NGT和IGT组，差异有统计学意义(P＜0.001，P＜0.05)。IFG组的FPI水平高于NGT组(P＜0.05)，IGT组的PI120比NGT组及IFG组显著增高(P＜0.001，P＜0.001)。(4)与NGT相比，IFG及IGT组的反应肝脏胰岛素抵抗的Ln HOMA-IR升高(0.92vs.0.36，P＜0.01;0.64vs.0.36，P＜0.05)，反应全身胰岛素敏感性的Ln ISI降低(1.47vs.1.84，P＜0.05;1.43vs.1.84，P＜0.01)。在校正年龄、性别、体重指数后，IFG组的HOMA-IR仍高于NGT组(P＜0.05)，而IGT组与NGT组之间差异无统计学意义;IGT组的ISI低于NGT组(P＜0.01)，而IFG组的ISI与NGT组差异无统计学意义，提示IFG及IGT均存在胰岛素抵抗，IFG胰岛素抵抗可能主要表现在肝脏，而IGT主要表现在肌肉等外周组织。(5)分别以HOMA-β、IGI及DI评价胰岛β细胞功能，IFG组只有DI值与NGT组相比差异具有统计学意义(P＜0.001)，在校正年龄、性别及体重指数后，我们又发现IFG组的HOMA-β较NGT组相比也存在具有统计学意义的降低(P＜0.05);IGT组的DI及反应早期胰岛素分泌的IGI值与NGT组相比差异均有统计学意义(P＜0.05，P＜0.001)，在校正年龄、性别及体重指数后，差异仍具有统计学意义，提示IFG及IGT均存在胰岛β细胞功能的受损，但在受损程度及时相上可能存在不同。(6)IGT组的FGF21及瘦素水平均高于NGT组(P＜0.05，P＜0.05)，3组的RBP4及腊联素水平差异无统计学意义。除此之外，IGT组瘦素/脂联素比值高于NGT组，差异有统计学意义(P＜0.01)。(7)IFG及IGT组中血压升高（血压≥130/85mmHg）的人数比例均高于NGT组(38.1％vs.16.7％，P＜0.05;37.5％vs.16.7％，P＜0.01)。IGT组高甘油三酯血症人数比例较NGT组高(P＜0.05)，代谢综合征人数比例比NGT及IFG组都高(P＜0.001，P＜0.05)。NGT、IFG、IGT3组中心性肥胖及低高密度脂蛋白血症（高密度脂蛋白胆固醇＜1.03mmol/L）人数的比例差异无统计学意义。(8)校正了年龄、性别及体重指数之后，与NGT组相比，IGT组血压升高风险升高约3倍(OR=3.998，95％CI：1.455～10.927，P=0.007)，患代谢综合征的风险升高约32倍(OR=32.60，95％CI：9.661～110.024，P＜0.001)，而IFG组与NGT组相比差异无统计学意义。 结论：在中国青少年青年中，与IFG表型相比，IGT表型能够更有力地预测心血管代谢风险，体现在胰岛素抵抗、胰岛β细胞功能、脂肪因子改变、代谢综合征等方面。研宄表明，空腹血糖检测不足以识别青少年青年糖调节异常。因此，与单次空腹血糖检测相比，2h OGTT更应予以重视，以期更早的识别具有糖调节异常及心血管代谢风险的青少年青年。