“快速发展的科学技术带来的“专业壁垒”给司法裁判带来无法避免的挑战,法官以“门外汉”姿态裁决新兴专业领域案件的时候越来越依赖鉴定制度。在借鉴参考国外先进经验的基础上,我国专家辅助人制度应势而生。民事专家辅助人与鉴定人、证人、诉讼代理人既有相同之处,也有众多显著差异。民事专家辅助人制度在我国已有近20年的发展,具有提高庭审质证效率、保障当事人的正当权益、强化法官自由心证,增加判决可接受度等功能。立法层面多次对该制度进行修改、细化,使其更适于应用于司法实践,但仍然存在诸多遗漏。通过实证研究,发现该制度在司法实践中存在专家辅助人出庭参与诉讼的数量不高、专家辅助人出庭参加诉讼的数量在各省之间具有较大差距、实务中对专家辅助人的称谓使用上非常不统一、法官在判决当中对专家辅助人意见的说理力度不足等特点。同时存在专家辅助人意见采信率低、程序上缺乏规范的专家辅助人意见运用规则、专家辅助人自身资质参差不齐等问题。运用比较研究法考察域外类似制度,发掘其中的先进经验,结合我国司法实践存在的问题。从诉讼地位、意见性质和采信规则、提高专家辅助人的资质水平、参与诉讼的程序以及权责设置等方面对我国民事专家辅助人制度的完善建言献策。