目的：据“经脉所过、主治所及”原则,在“经穴脏腑相关特异性”理论指导下,观察循经取穴治疗对慢性稳定型心绞痛患者临床疗效及血管活性物质的影响,以期进一步探讨经穴效应循经特异性的基本规律。方法：运用中央随机分组法将符合纳入标准的40例患者分为四组：循经取穴组、他经取穴组、非经非穴组、等待治疗组(空白对照组),每组病例数为10例,对照组(仅给予常规基础药物治疗),其余各组均在基础药物治疗前提下进行针刺治疗,针刺均双侧取穴,各穴进针后,在距此针约2mm位置(近心端)再针刺一针,两针连接LH200型电针仪,选择疏波,频率2Hz,电流强度在0-2mA以内,以患者耐受为度,定时30分钟,隔日1次,治疗疗程为4周,每周3次,共治疗12次。分别于治疗前、治疗后、第一次随访、第二次随访、第三次随访5个时间点观察各组患者西雅图心绞痛SAQ量表评分及VAS评分；于治疗前后对动态心电图ST-T变化、6分钟步行距离、血清中 ET-1、CGRP的含量变化进行评估。结果：1.四组患者在治疗前一般基线情况比较：包括年龄、性别、病程、病情、视觉模拟(VAS)评分、西雅图心绞痛量表(SAQ)评分、6分钟步行试验(6MWT)、血清ET-1、CGRP含量比较均无显著统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.VAS评分结果：(1)组内比较：①循经组、非经组：治疗后、第一、二、三次随访分别与治疗前比较,有极显著、显著统计学意义(P<0.001、P<0.01)。②循经组：第二、三三次随访分别与治疗后比较,有统计学及极显著统计学意义(P<0.05、P<0.001)。第三次随访与第一次随访比较,有显著统计学意义(P<0.01)。(2)组间比较：①第一·次随访：循经组分别与他经组、非经组、等待组比较,有统计学、显著统计学及极显著统计学意义((P<0.05、P<0.01、P<0.001)。他经组与等待组比较,有统计学意义(P<0.05)。②第二、三次随访：循经组分别与他经组、非经组、等待组比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。3.SAQ评分差异比较结果SAQ第一个维度躯体活动受限程度差异比较：(1)组内比较：①循经组、他经组：治疗后、第一次随访、第二次随访、第三次随访分别与治疗前比较,均有显著统计学及统计学意义(P<0.01、P<0.05)。(2)组间比较：四组组间比较均无统计学意义(P>0.05)。SAQ第二个维度心绞痛稳定状态差异比较：(1)组内比较：①循经组：治疗后、第一、二、三次随访分别与治疗前比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。②他经组：治疗后与治疗前比较,有极显著统计学意义(P<0.001)。第一、二、三次随访分别与治疗后比较,均有显著统计学意义(P<0.01)。③非经组：治疗后、第一次随访分别与治疗前比较,有显著统计学及统计学意义(P<0.01、P<0.05)。第二、三次随访分别与治疗后比较,有显著统计学及统计学意义(P<0.01、P<0.05)。(2)组间比较：①治疗后：循经组分别与非经组、等待组比较,有显著、极显著统计学意义(P<0.0l、P<0.001)。他经组、非经组与等待组比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。2第一次随访：循经组分别与他经组、等待组,与非经组比较,有极显著、显著统计学意义(P<0.001、P<0.01)。非经组与等待组比较,有统计学意义(P<0.05)。③第二、三随访：循经组分别与他经组、非经组、等待组比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。SAQ第三个维度心绞痛发作情况差异比较：(1)组内比较：循经组：治疗后、第一、二、三次随访分别与治疗前比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。第二、三次随访与治疗后比较,有统计学、极显著统计学意义(P<0.05、P<0.001)。第三次随访与第一次随访比较,有显著统计学意义(P<0.01)。(2)组间比较：①治疗后：循经组分别与非经组、等待组比较,有统计学、显著统计学意义(P<0.05、P<0.01)。②第一次随访：循经组与等待组比较,有显著统计学意义(P<0.01)。他经组、非经组与等待组比较,均有统计学意义(P<0.05)③第二次随访：循经组分别与他经组、等待组,与非经组比较,有极显著、显著统计学意义(P<0.001、P<0.01)。④第三次随访：循经组分别与他经组、非经组、等待组比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。SAQ第四个维度心绞痛治疗满意程度评分差异比较：(1)组内比较：①循经组：治疗后、第一、二、三次随访分别与治疗前比较,均有极显著统计学意义(P<0.001)。第二、三次随访与治疗后比较,有统计学、显著统计学意义(P<0.05、P<0.01)。②他经组：治疗后、第二次随访分别与治疗前比较,均有显著统计学意义(P<0.01)。第一、三次随访分别与治疗前比较,有极显著统计学意义(P<0.001)。③非经组：治疗后与治疗前比较,有统计学意义(P<0.05),第一、二、三次随访分别与治疗前比较,均有显著统计学意义(P<0.01)。(2)组间比较：①治疗后：循经组与非经组、等待组比较,有统计学、极显著统计学意义(P<0.05、P<0.001)。他经组与等待组比较,有显著统计学意义(P<0.01)②第一次随访：循经组分别与他经组、非经组、等待组比较,有统计学、显著及极显著统计学意义(P<0.05、P<0.01、P<0.001)。他经组、非经组分别与等待组比较,均有显著统计学意义(P<0.01)③第二次随访：循经组与他经组、非经组、等待组比较,有显著、极显著统计学意义(P<0.01、P<0.001)④第三次随访：循经组与他经组、非经组、等待组比较,有统计学、显著及极显著统计学意义(P<0.05、P<0.01、P<0.001)。他经组、非经组与等待组比较,有显著统计学及统计学意义(P<0.01、P<0.05)。SAQ第五个维度心绞痛疾病认知程度评分差异比较：(1)组内比较：非经组：第一、二次随访分别与治疗前比较,有统计学意义(P<0.05)。第三次随访与治疗前比较,有显著统计学意义(P<0.01)。(2)组间比较：均无统计学意义(P>0.05)。4.四组患者治疗前后6分钟步行试验比较(1)组内比较：循经组、他经组：治疗前后比较,有显著、及有统计学意义(P<0.01、P<0.05)。(2)组间比较：表现：有循经组>他经组>非经组>等待组的趋势,但无统计学意义(P>0.05)。5.四组患者治疗前后24小时动态心电图ST段分钟数、ST段下移幅度比较(1)ST段分钟数组内比较：循经组、他经组：治疗前后比较,有显著及有统计学意义(P<0.01、P<0.05)。(2)ST段分钟数组间比较：表现：有循经组>他经组>非经组>等待组的趋势,但无统计学意义(P>0.05)。(1)ST段下移幅度组内比较：①循经组：治疗前后比较,有显著统计学意义(P<0.01)。②他经组、非经组：治疗前后比较,均有统计学意义(P<0.05)。(2)ST段下移幅度组间比较：表现：有循经组>他经组>非经组>等待组的趋势,但无统计学意义(P>0.05)。6.四组患者治疗前后血清ET-1、CGRP含量比较(1)ET-1含量组内比较：循经组、等待组：治疗前后比较,有极显著、及有统计学意义(P<0.001、P<0.05)。(2)CGRP含量组内比较：循经组：治疗前后比较,有统计学意义(P<0.05)。(3)血清ET-1、CGRP组间比较：①ET-1含量比较：有循经组>非经组>他经组>等待组的趋势,但无统计学意义(P>0.05)。②CGRP含量比较：有循经组>他经组>非经组>等待组的趋势,但无统计学意义(P>0.05)7.四组患者临床疗效比较：循经组总有效率为100%,他经组为40%,非经组10%,等待组0%,依次为循经组>他经组>非经组>等待组,有极显著统计学意义(P<0.001)。结论：1.经循经取穴治疗及随访后可以明显缓解心绞痛患者的疼痛程度,,循经组优于他经组、非经组、等待组,证明经穴效应循经特异性的存在。2.针刺治疗对心绞痛患者的生活质量有改善作用,在患者的躯体活动受限程度、心绞痛稳定症状、心绞痛发作情况、治疗满意度改善方而,循经组优于其他组；但在疾病认知程度方而,非经组的改善较其他组明显。3.循经取穴及他经取穴治疗均可以改善SAP患者心肌缺血程度、活动耐量,非经组和等待组对患者心肌缺血程度、活动耐量改善则不明显。4.循经针刺治疗可降低患者血清ET-1的含量,升高血清中CGRP含量。