论文部分内容阅读
目的:通过体外离体牙邻面去釉再矿化的实验,比较几种再矿化产品对邻面去釉后釉质再矿化的效果,并探讨激光共聚焦扫描显微镜技术评估邻面去釉后釉质再矿化程度的可行性,为其临床应用提供科学依据。方法:选取因正畸治疗而拔除的健康前磨牙120颗,随机分为6组,每组20个样本,分别进行不同的处理:A组:空白对照组,未进行任何处理。B组:对标本进行邻面去釉,不做再矿化处理。C组:对标本进行邻面去釉,使用0.1%氟保护漆做再矿化处理。D组:对标本进行邻面去釉,使用多乐氟做再矿化处理。E组:对标本进行邻面去釉,使用Flor-Opal Varnish White氟漆做再矿化处理。F组:对标本进行邻面去釉,使用护牙素做再矿化处理。使用显微硬度仪测量所有样本釉质表面的显微硬度值,应用统计学软件SPSS17.0对所测数据处理分析,不同组之间的比较采用单因素方差分析,组间的两两比较用LSD-t检验,P<0.05认为有统计学意义。另外每组的样本在激光共聚焦扫描显微镜下观察其釉质表面的荧光区域以及三维重建,并利用Image J软件计算出样本的平均光密度值,与显微硬度仪测量的结果进行比对。结果:①显微硬度值比较:A组的显微硬度值:258.68±7.91 kg/mm2,B组的显微硬度值:205.65±8.88kg/mm2,C组的显微硬度值:223.68±4.10kg/mm2,D组的显微硬度值:225.43±7.38kg/mm2,E组的显微硬度值:226.57±6.68kg/mm2,F组的显微硬度值:240.57±5.79kg/mm2。A组的显微硬度值最高,B组显微硬度值最低,C组、D组、E组和F组的显微硬度值均低于A组,但高于B组,F组的显微硬度值均高于C组、D组和E组,以上差异均具有统计学意义(P=0.000,P<0.05)。C组和D组的显微硬度值差异无统计学意义(P=0.360,P>0.05),C组和E组的显微硬度值差异无统计学意义(P=0.108,P>0.05),D组和E组的显微硬度值差异无统计学意义(P=0.613,P>0.05)。②激光共聚焦扫描显微镜观察结果:A组红色荧光区域最少;B组红色荧光区域最多;C组、D组、E组和F组的红色荧光区域均比B组要少,比A组要多;C组、D组和E组的红色荧光区域均较F组要多。③平均光密度值的比较:A组的平均光密度值:0.01045±0.00201,B组的平均光密度值:0.02955±0.00588,C组的平均光密度值:0.02150±0.00330,D组的平均光密度值:0.02035±0.00184,E组的平均光密度值:0.01965±0.00176,F组的平均光密度值:0.01455±0.00132。B组的平均光密度值最高,A组的平均光密度值最低,C组、D组、E组和F组的平均光密度值均低于B组,而高于A组,F组的平均光密度值低于C组、D组和E组,以上差异均具有统计学意义(P=0.000,P<0.05),C组和D组的平均光密度值差异无统计学意义(P=0.244,P>0.05),C组和E组的平均光密度值差异无统计学意义(P=0.062,P>0.05),D组和E组的平均光密度值差异无统计学意义(P=0.477,P>0.05)。结论:①GC护牙素、多乐氟、0.1%氟保护漆和Flor-Opal Varnish White氟漆均能促进邻面去釉后釉质的再矿化,其中GC护牙素效果最为突出,而多乐氟、Flor-Opal Varnish White氟漆和0.1%氟保护漆对邻面去釉后釉质的再矿化效果无明显差异。②激光共聚焦扫描显微镜是一种评价邻面去釉后釉质再矿化的有效的方法。