在网络技术飞速发展的今天,著作权侵权具有简便、匿名和易于传播等特点,导致著作权人维权成本大,难度高。为了方便著作权人维权,在版权利益集团的游说之下,美国率先通过《千年数字版权法》(DMCA),但是在其实施过程中仍遇上各式各样的问题。我国在引进DMCA的通知删除程序时,对其作了一定的改变,但是制定的法条略显粗陋,致使实践并没达到立法之目的。当下国内各大视频网站为争夺市场份额互相告状,诉讼纷争不断,反映出了我国网络著作权保护状况之混乱,也反映了通知删除程序移植我国后并未完全实现其“鼓励网络服务提供者和权利人协作,便利权利人维权”之立法初衷。这其中既有通知删除程序在制度设计时自身遗留的“内伤”,也有在实践中权利人、服务提供者和网络用户三方之间碰撞导致的“硬伤”。美国是判例法国家,所以其可以在司法实践中通过判例确立一些解决这些“内伤”和“外伤”的方法,从而不断完善通知删除程序。我国有制定法的传统,所以只能通过制定法的形式将有关问题“入法”然后再予实施。但由于多方面原因,我国在引进通知删除程序时,仅仅摘选其主体部分,且未能因地制宜,致使条文多有错漏。本文即试图通过追究通知删除程序之法理,厘清服务提供者与权利人、网络用户之责任关系,考察通知之形式和内容规范,并重点探索服务提供者之义务,从整体上再认识通知删除程序,为通知删除程序的完善提出粗浅之见解,以就教于识者。