在当前的新课程改革中，建构主义逐渐成为一种强势理论。这一理论以传统知识观、学习方式、学科本位和教师中心等为批判对象，提出不同于传统的教学原则、师生观、学习观等。应该说，这一理论是有其针对性和现实意义的。但是建构主义教育理论自身存在着不可克服的理论缺陷，表现在以下几个方面：首先，建构主义混淆了学生知识获得与知识原创的关系。它认为知识具有个体性，暂时性与地域性，知识不是对现实的纯粹客观反映，而是人们对客观世界的一种解释，假设或假说，知识是个人意义的建构。其次，它把教学中的知识传递与学生积极建构自己的认知结构对立起来。建构主义认为，知识不能以实体的形式外在于主体，学生知识的获得是学生通过有意义的学习进行的，是每个学生在原有的知识和经验基础上，对新知识重新认识和编码，积极建构自己的认知结构。这种观点，可能会误导教学实践。第三，这一理论过于强调学习的情境化，这在教学实践中是难以操作的。建构主义认为，教师是学生建构知识的积极支持者，教师要创设学习情境，进行情境教学。事实上，教学的目标不仅仅是让学生掌握具体的内容，更主要的是通过学习，掌握解决问题的一般方法，促进知识迁移。总之，建构主义教育理论虽然对改革我国基础教育的现状有一定借鉴意义，但它并不是放之四海而皆准的真理。一方面，这一理论提供了一种认识事物，解释世界的不同方式，也给予人们研究教育教学问题一种新的思路与研究范式，尤其是这一理论在教学思想是值得借鉴与重视的。但是，从哲学基础与理论渊源看，建构主义在一定程度上延续了经验主义的立场，强调经验在知识起源中的初始作用；同时，建构主义对科学知识的解构又是与后现代反科学思潮结合在一起的，它承袭了后现代主义的反本质主义，赋予知识相对主义的色彩。因此，对建构主义教育理论必须保持谨慎的，客观的态度，理性看待建构主义教育理论，这是当前处理好基础教育改革中诸多矛盾的一个主要思想前提。