论文部分内容阅读
目的：观察郑氏推拿手法配合核心肌力训练治疗慢性非特异性下腰痛(Chronic nonspecific low back pain, CNLBP)的临床疗效。方法：将符合纳入标准的60例NLBP患者随机分为三组：A组郑氏推拿手法组20例、B组核心肌力组20例,C组联合治疗组20例。A组行郑氏推拿手法治疗,B组进行核心肌力训练,C组同时进行核心肌力训练和郑氏推拿手法治疗,共治疗3个月。比较3组治疗前后的腰痛视觉模拟量表(visual analogoue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI) schober测量值及腹背肌肌耐力,同时观察治疗结束后3个月内的腰痛复发率。结果：治疗前3组的性别、年龄、体重、身高、腰痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、schober测量值及腹背肌肌耐力,组间比较采纳方差分析,两两对比采用LSD-t检验,检验水准a=0.05,统计学分析无明显差异,具有可比性。治疗结束后三组的各项观察指标发生了改变：1)三组VAS评分在治疗后的评分均有降低,均存在统计学差异(P<0.05),再经两两比较LSD-t检验得出,治疗后A、C组VAS评分明显低于B组,而A组、C组无明显差异,表明A、C组对改善该项指标优于B组。2)三组Oswestry评分在治疗后的测评均有降低,治疗后三组间OSWESTRY评分均存在统计学差异(P<0.05),再经两两比较LSD-t检验得出,治疗后B、C组OSWESTRY评分明显低于A组,而B、C组无明显差异,表明对于改善该项指标B、C组优于A组。3)三组schober测量值在治疗后的测评均有增加,治疗后三组间schober测量均存在统计学差异(P<0.05),再经两两比较LSD-t检验得出,治疗后B组schober测量明显低于A、c两组,而A组稍低于C组,表明对于改善该项指标时B组明显不如A、C两组。4)三组腹背肌肌耐力在治疗后的测评均有增加,治疗后三组间腹背肌耐力测试均存在统计学差异(P<0.05),再经两两比较LSD-t检验得出,治疗后A组腹肌、背肌耐力测试明显低于B、C两组,而C组略高于B组,表明对于改善该项指标时A组明显不如B、C两组。5)疗效比较：三组均能在一定程度上治疗NLBP,经行x列表x~2检验中的Fisher精确检验得出,三组间疗效存在统计学差异((P<0.05),C组疗效明显优于A、B两组。6)3月复发率比较：治疗结束后随访3月,经行x列表χ~2检验得出,三组间复发率存在统计学差异(P<0.05),A组复发率明显高于B、C两组,C组最低。结论：(1)郑氏推拿手法、核心肌力训练和联合组治疗慢性非特异性下腰痛患者的临床症状均有不同程度的改善,联合组优于单纯郑氏推拿手法组和单纯核心肌力训练治疗组。(2)郑氏推拿治疗组在改善NLBP患者VAS评分、schober测量值等疗效上明显优于核心肌力治疗组。(3)核心肌力训练治疗组在改善NLBP患者OSWESTRY评分、腹背肌耐力等疗效上明显优于郑氏推拿手法治疗组。(4)联合组在改善患者的schober测量值、OSWESTRY评分、腹背肌耐力、复发率等疗效上均优于单纯的郑氏推拿手法治疗组；改善患者的VAS评分、schober测量值、腹背肌耐力、复发率等疗效上均优于单纯的核心肌力训练治疗组。(5)郑氏推拿手法治疗NLBP主要是以改善疼痛症状为主,而核心肌力训练主要以改善躯体的功能障碍为主,两者配合使用能有效的治疗慢性非特异性下腰痛且复发率较低,值得临床推广使用。若患者疼痛症状不明显,以躯体功能障碍为主者,则可单纯采用核心肌力训练治疗,以疼痛为主要症状者,采用郑氏推拿手法治疗,以达到简化医疗,突出重点的个性化治疗方案。