论文部分内容阅读
背景在中国中医药作为辅助疗法已经被广泛应用于失血性休克患者的治疗中,大量的随机对照试验已经对其疗效进行了研究。目的对中医药(Traditional Chinese Medicine,TCM)联合西医常规疗法(Conventional Therapy)治疗失血性休克(Hemorrhagic Shock,HS)患者的有效性和安全性进行荟萃分析(Meta-analysis)。为将来中医药治疗失血性休克的临床推广提供可靠的循证证据。方法用计算机对中国生物医学文献数据库(China biomedical database web,CBM)、中国学术期刊全文数据库(China national knowledge infrastructure databases,CNKI)、美国国立图书馆因特网检索系统(Pub Med)、科学指引数据库(Science Direct database)、荷兰医学文摘(EMBASE)、考克兰图书馆(Cochrane Library)、万方(Wang Fang data)、维普(VIP)等数据库进行全面的检索,检索的起始时间为数据库的建立时间,截止时间为2015年12月。符合中医药联合常规西医治疗与单独使用西医常规治疗失血性休克相比较的临床随机对照试验(randomized clinical trials,RTCs)将会被纳入,由2名评价员根据Cochrane系统评价手册5.1.0版本对纳入研究的偏倚风险以及文献质量独立进行评价,并对纳入研究的详细信息进行提取。利用Rev Man5.2软件对纳入文献的主要终点指标及次要终点指标进行合并统计分析,利用风险比(risk ratio,RR)、均数差(mean difference,MD)以及95%可信区间(95%CI)对效应值进行评估,利用STATA 12.0软件对发表偏倚进行评估。结果共有15篇随机对照试验符合我们的标准被纳入,共包含了1076名受试者,且均为中文发表。本次的Meta分析结果显示:(1)在降低死亡率层面,中医药联合西医常规治疗治疗失血性休克的疗效要优于单纯西医常规治疗(RR=0.24,95%CI:0.13-0.46,P<0.0001);(2)在减少多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)的发生率方面,中医药联合西医常规治疗失血性休克要优于单纯的西医常规治疗(RR=0.47,95%CI:0.34-0.66,P<0.00001);(3)在增强心功能,稳定心率方面,联合治疗组具有明显优势(MD=-7.6,95%CI:-9.17—-6.02,P<0.00001);(4)失血性休克复苏时期,联合治疗组在升压、稳压方面要优于单纯西医常规治疗(MD=8.83,95%CI:6.82-10.84,P<0.00001);(5)在改善肾脏血流灌注、增加尿量输出方面,联合治疗组优于单纯西医常规治疗(MD=7.26,95%CI:5.00-9.53,P<0.00001)。用STATA 12.0软件检测发表偏倚时,漏斗图和Egger检验结果提示各研究间没有潜在发表偏倚。所有纳入的研究都未对不良反应进行报道。结论中医药联合西医常规治疗失血性休克比单纯的西医常规治疗更具优势。但是,中医药治疗失血性休克的机制目前尚不清楚,未来需要进行更多的动物实验和临床试验来探索其具体机制。此外,本次meta分析也存在一定的局限性,一方面是纳入文献的方法学质量问题:纳入文献都说明是随机分组,但是大部分研究都没有详细描述随机分配序列的产生方法,而且都没有描述随机序列的隐藏方法,所有试验都没有说明盲法的具体实施过程;另一方面联合治疗组中使用干预药物的组方(单品、复方或注射液)、剂量和疗程的差异也是导致我们不能得出一个明确结论的原因。未来需要更多的经过严格设计的、多中心的、大规模的前瞻性随机对照试验来增加中医药治疗HS临床疗效的可靠性与确切性。