道德责任是哲学中的一个重要概念,而关于道德责任的大多数哲学讨论都围绕在自由意志上。这是因为自由意志是被普遍认为是承担道德责任的一个必要条件。但是,自由意志与决定论是否相容,如何相容则是一个异常困难的问题。这些问题最终产生了道德责任的怀疑论。1962年,英国哲学家彼特·斯特劳森发表了重要论文《自由与怨恨》,这为道德责任的哲学讨论带来了新的方向。在斯特劳森看来,在日常的道德实践中,道德责任的归属其实就是各种与道德相关的情感——反应态度的表达。而反应态度的表达则是人类社会生活中的一种基本行为,也是进行正常人际交往的必要条件。因此斯特劳森认为,无论采取何种形而上学观点,人们与道德责任有关的实践活动都会维持不变;而原来牵涉到道德责任的形而上学争论其实与道德责任没有关系的。大多数哲学家承认斯特劳森精准地刻画出了人的道德责任归属实践活动,他提出的结论也极其富有洞见。但道德责任问题并不是一个单纯的描述性问题,它同时带有规范性维度。斯特劳森的反对者认为,如果一个人不具有承担道德所需要的自由意志,那么即使我们无可避免地要对他人指派道德责任,这种指派仍然是不合理的。而如果我们重新考虑道德责任指派的合理性,问题似乎又回到了关于自由意志的形而上学讨论中,我们的道德实践也会再次面对来自道德责任怀疑论的威胁。简而言之,斯特劳森未的道德责任理论未能为道德责任指派的合理性进行辩护,本文称这个问题为合理性问题。本文写作的主要动机就是设计一种进路协助斯特劳森回应合理性问题,其章节安排如下:第一节介绍问题背景及斯特劳森关于道德责任的看法;第二节介绍斯特劳森面临的合理性问题。第三节,本文会介绍斯特劳森对合理性问题已有的回应方式,同时,本文会分析几种回应方式的不足之处;在第四节,本文尝试性地提出一种新的回应方式。具体地,本文将指出合理性问题起源于道德责任怀疑论。而本文试图论证,由于直觉的多样性,无法归纳出一种统一的自由意志概念。基于这种直觉的多元性,本文提倡一种自由意志的语境论。本文将论证,语境论能作为斯特劳森理论的一个补充,并能有效地协助斯特劳森应对合理性问题。