马克思的正义理论是一个备受争议的话题。争论的焦点在于伍德引据马克思《资本论》中的正义话语:“只要与生产方式相适应,相一致,就是正义的”得出对资本主义生产交易之间的正义性结论,从而引发学界争论。从马克思有无正义观之争说起,马克思正义观之争的焦点在于马克思本人到底有没有正义理论及其是否以不正义之名来谴责资本主义的不正义性这一问题而展开的激烈探讨。马克思的捍卫者认为马克思拥有自己的正义观,胡萨米从分配正义出发以“避免断章取义”的词汇来反对伍德对马克思正义理论的批判,其捍卫者柯亨与佩弗从道德角度批判资本主义生产方式对人的剥削。胡萨米、柯亨、佩弗等人的正义思想为马克思的正义理论提供新的探讨视角,用道义的阐释方式来诠释马克思的正义理论是一种可能,其低位阶的正义原则并未真正地抓住马克思正义理论之实质。马克思的正义观是一种批判性的正义观,是对市民社会历史背景下自由主义启动的财产所有权原则确认式的低位阶正义观的批判与超越,他以政治经济学批判的逻辑为视阈构建了一个全新的正义框架。自由主义哲学家洛克、休谟以财产所有权原则为核心建立一种为解决人与人之间冲突的正义原则,其目的旨在维护个人的私人利益与私有财产的合法权益,最终的正义原则与其强调的实现“每个人的应得”理论相违背。马克思的正义理论不同于以往的哲学范式,他从人类社会出发,为达成人的自由而解放的更广的高位阶正义概念而奋斗。马克思从物质生产入手通过对国民经济学理论的批判,力求以消灭资本主义为核心的私有制体系。资本主义制度的不合理性由其内在的固有矛盾而成,要想消灭资本主义社会不平等的现象就要对已有的一切理论进行革命,通过建立自由人的联合体,以合作的形式来满足人类的真实所需,从而做到“各尽所能,按需分配”的分配原则。马克思政治经济学批判的逻辑由生产方式出发来解释雇佣劳动与资本之间的不公正关系,资本主义的不公正问题有其历史演进过程,其不公正现象区别于以往的社会制度,即资本主义私有制所具有的独特性质,必将使阶级间的不公正性越拉越大,因而,马克思对资本主义的批判与超越的理论同样带有一种独特的性质,是为全人类的自由解放而奋斗终生的政治理想,他要达成的是全人类的有尊严的幸福生活得以实现的目标。无论当今的时代有何种不公正现象的产生,人们始终都未曾放弃过心中对美好生活的向往,这也是政治哲学存在的理论价值与现实意义。马克思的正义观是理论与现实双重维度的结合,深刻的理论意义中有不可估量的当代性价值,为当代中国现实生活的构建提供了自觉的内在反思根基。