为了应对老龄化以及保障人权的需要,欧美诸国相继进行了监护制度成年监护制度改革,废除禁治产制度。加强公权力干预已经成为各国监护制度发展的趋势,建立完善的监护监督制度也已经成为现代各国监护立法的共识。诸如英美法系的代表国家英国、大陆法系的代表国家日本等都建立了相对成熟完善的意定监护监督体制。作为老龄化加速前进的我国,在监护立法方面还有较大欠缺。我国《老年人权益保障法》以及《民法总则》已将意定监护制度纳入其中,但是一般的监护监督制度（即《民法总则》第36条）并不能完全囊括意定监护监督制度。同时,监督主体职责与权限的具体内容有待完善、意定监护登记制度缺失、配套的监督措施没有跟上等方面问题。鉴于该制度广泛的利用群体以及日益加剧的老龄化现象,我国应当通过司法解释确立与意定监护制度相配套实施的监护监督制度。本文旨在通过深入探索相关国家意定监护监督制度,并结合我国公证对意定监护监督进行的实践以及在实施层面面临的阻碍,尝试为本土化意定监护监督制度寻找出路。文中第一部分是典型案例的介绍与思考,主要通过引出案例,从案例中发现问题,从而引出下文。第二部分阐述了意定监护监督的基本内涵和意定监护监督的价值,期望能更直观地体现意定监护监督的本质。第三部分对我国意定监护监督制度所面临的现状及不足予以剖析,目前立法上主要存在一般性监护监督不能完全适应意定监护监督的需要、监督人职责过于狭隘、事前、事中预防机制缺失等问题,实践中存在公证实践操作缺乏标准等问题,因而进一步论述构建意定监护监督制度是非常有必要的。第四部分通过综合比较分析域外六国在意定监护监督制度上的规定,试图为我国构建意定监护监督制度提供重要参考。最后一部分对完善意定监护监督制度的举措予以具体化。在对国外相对更成熟的立法例进行参考的基础上,融合本土的现状,提出应从司法解释层面对意定监护监督制度予以完善,并改进监护人资格撤销制度。此外,应当将意定监护登记制度予以确立,对意定监护监督的内容予以细化。