本文将时间偏好动态不一致性引入对社会养老保险的分析,详细分析了两期模型和三期模型,并引入了遗产效应,分析比较了在两种不同的养老保险制度下相关经济变量的区别,期望对社会养老保险制度有更深刻的认识。本文的主要结论是:当时间偏好的动态不一致不仅在代际间存在,也在代际内存在时,经济中老练型个体真实的退休时刻和预测的退休时刻是完全一致的,天真型个体真实的退休时刻小于其预测的退休时刻。老练型个体和天真型个体的实际退休年龄都要小于时间偏好一致性情形下个体的退休年龄,即都会提前退休(提前退出劳动力市场)。在时间偏好动态不一致情形下,经济中的个体在年轻期(第一期)的最优储蓄水平低于时间一致性情形下相应的最优储蓄水平。若能延长个体的退休年龄或提高其年轻期(第一期)的储蓄水平,这将是一个帕累托改进。经济中的老练型个体退休后实际获得的养老金数额等于其预计获得的养老金数额;天真型个体退休后实际获得的养老金数额小于其预计获得的养老金数额。时间偏好动态不一致的个体自己选择的最优退休年龄要小于社会计划者为所有个体确定的统一的退休年龄。在次优情形下,社会计划者可以运用政策工具,如工资税税率、养老保险税税率等来减少时间不一致性对退休年龄的负面影响。　　在三期的时间偏好动态不一致情形下,相对于时间偏好一致性情形,当个体的效用函数满足一定条件时,个体在青年期(第一期)的消费水平会变大,储蓄水平会变小;当当个体的效用函数满足另一特定条件时,个体在青年期(第一期)的消费水平会变小,储蓄水平会变大。当效用函数为CRRA形式时,当个体是当前偏好型时,经济中的老练型个体在青年期(第一期)时的真实最优消费水平等于其预计的最优消费水平。天真型个体在青年期(第一期)时的最优消费水平要小于其预计的最优消费水平。不论经济中的养老保险制度是现收现付制还是基金积累制,这一结论都成立。若个体是当前偏好型,其在青年期(第一期)时的最优消费水平要大于时间偏好一致情形下个体相应的最优消费水平。将遗产效应引入养老保险后,可得到在时间偏好动态不一致情形下,政府对社会养老保险体系的干预在现收现付制和基金积累制下有不同含义。