本文以再审程序的启动制度为角度，并通过与其他大陆法系国家的比较,重点研究我国如何更加科学合理的设置再审程序的启动制度。本文主要采用文献综述法、案例分析法及比较分析法进行研究。全文分为六大部分。第一部分提出非常救济程序是指因生效裁判存有错误而将案件进行重新审理的程序，非常救济程序一般分为再审程序和非常上诉程序，通过我国再审程序的审理情况指出实务中的一些问题。第二部分重点从申请启动再审程序的主体、理由两个方面比较分析日本、台湾、法国和德国再审程序启动制度的异同。第三、四部分是本文的重点部分，首先通过法律规定介绍我国当前启动再审程序的主体、理由，主体为法院、审判委员会和检察院，理由主要有新证据、证据未达证明标准、非法证据未排除、程序违法导致审判不公、适用法律错误和审判人员的职务犯罪，并通过与大陆法系其他国家的立法规定进行比较，详细解读再审程序启动的理由，指出我国再审程序启动理由存在的不足。第五部分，针对我国再审程序启动制度的不足提出完善措施，立法上应更加重视再审程序的特殊性，并区分有利于和不利于被告人的再审程序；增设再审程序启动前的审查程序；设定再审程序启动的时效；第六部分，明确申诉主体之间的顺序、限制再审程序启动权。