作为一种重要的纠纷解决机制,仲裁在诉讼外解决了大量的国际商事纠纷和国内社会经济、民商事争议。跟诉讼相比较,仲裁与生俱来的优点使得政府和公众对其作用越来越认可。机构仲裁和临时仲裁是两种不同的仲裁类型,二者因各自的优势而在仲裁体系中各领风骚、相得益彰。其中,临时仲裁作为仲裁制度的原始形态一直在世界上广为采用,它在解决经贸争议和国与国间的争议上发挥着至关重要的作用,尤其是在国际海事争议领域更是独占鳌头。然而,临时仲裁制度在我国的立法上却没有得到明确的承认,在实践中,只有机构仲裁作为单一的仲裁形式存在。毫无疑问,临时仲裁的缺失使得争议双方缺少了一种重要的纠纷解决机制,对于我国仲裁制度的完善和经济贸易的发展将会产生一定的消极影响。英国的仲裁制度由来已久,而且英国作为国际商事仲裁的中心之一,其在临时仲裁制度上的建树对于英美法系国家的仲裁制度有着深远的影响。香港地区,作为英国曾经的殖民地,同时一直以来又深受中国传统法律文化的影响,其在临时仲裁制度上的成果也非常引人注目。国际上一系列成熟的仲裁规则也为各国的仲裁事业发展提供了参考和借鉴。本文通过对英国和我国香港地区的临时仲裁制度以及UNCITRAL规则的分析,采用横向比较的方法,总结它们在临时仲裁领域的成功经验,同时对我国现阶段实施临时仲裁制度开展可行性分析,最后提出我国在构建临时仲裁制度上的一些重点制度设计。改革开放以来,我国经济社会的变化日新月异,市场主体对多元化的纠纷解决机制有着更大的需求。本文通过着重分析英国和香港在临时仲裁上的成功经验,以期能够为我国将来临时仲裁制度的建立有所裨益。