随着中国经济体制改革的逐步深入,企业治理逐渐成为中国企业理论研究者关注的一个焦点问题。最初,企业治理研究的对象主要是国有大中型企业,中心问题是如何为这些国有大中型企业构建现代企业制度,中小企业的治理问题一直未得到足够的重视。近年来,中小企业取得了长足的发展,但也暴露了整体治理水平不高的缺陷,不利于中小企业的快速、健康发展。因此关注中小企业在治理机制方面的特殊需求,优化中小企业治理机制,无论在理论上还是在实践上,都具有较强的现实意义。本文以国内中小企业为主要研究对象,通过实证研究和规范研究相结合的方法,对中小企业治理机制理论框架、中小企业治理现状以及优化中小企业治理机制的方法进行了较为详细的分析和探讨。本文首先从企业治理机制的定义入手,讨论了国内外学者对企业治理机制的不同理解,总结出了企业治理机制定义的共性所在,即:企业治理机制的本质是一种契约关系;企业治理机制的功能是配置责权利;企业治理机制的目标从制衡转化为了双赢;企业治理机制的内容从内部治理发展到了外部治理;企业治理机制研究的对象逐渐从问题发展为一个系统。笔者从定性和定量两方面讨论了中小企业的界定方法,分析了国内外中小企业的界定标准,并且在参考了国际惯例和国内实际情况的基础上,从提高调查、研究的便利程度着眼,确定了本文对中小企业的界定标准:一个就是从业人数不超过 500 人,另一个就是注册资本金额不多于 5000 万人民币,两指标须同时成立。笔者在对企业治理机制及中小企业概念进行探讨的基础上,形成了中小企业治理机制的概念,即中小企业各利害相关者,通过博奕关系,确定中小企业内外若干群体利益关系的一系列组织安排体系。另外,笔者还分析了中小企业治理机制的灵活性和紧凑性特征,探讨了中小企业治理机制的内容和演进动力。 本文通过一项旨在了解中小企业治理状况的调查问卷,对优化中小企业治理机制展开了实证研究。该调查的总体统计结果表明:无论是从企业物质资本所有者所有权和经营权逐渐分离的“两权分离第一阶段”来看,还是从企业职业经理人逐渐获得股权的“两权分离第二阶段”来看,中小企业的两权分离都处于较低的水平;中小企业治理架构很不完善,<WP=7>多数企业未成立董事会和监事会,企业经营决策和经营决策监督方式都以股东为主,反映出了中小企业强烈的股东治理倾向;融资等企业外部环境的不佳,在一定程度上影响了中小企业的快速发展;浓重的家族色彩,增加了中小企业的经营风险。笔者从时间纬度和规模纬度两个方面分析了中小企业治理机制的演进趋势,结果表明:随着企业成立时间的增加或者企业规模的扩大,企业的两权分离水平逐步提高,治理架构逐渐完善,融资环境逐步改善,企业的家族性逐步减弱。笔者从企业性质对中小企业治理机制的影响和和股权激励对中小企业治理机制的影响两个方面展开了比较研究,结果表明:相对于国有中小企业,民营中小企业两权分离水平较低,治理架构不太完善,融资环境较差,企业家族性较浓郁;相对于不采用股权激励的中小企业,采用股权激励的中小企业两权分离水平较高;治理架构比较完善;企业的家族性较弱;融资环境没有变化。基于中小企业治理机制的理论框架和中小企业治理状况调查的结果,笔者认为优化中小企业治理机制应从企业内部和社会两个角度着眼,对于优化中小企业的内部治理,应健全多层次的内部治理制度,对于优化中小企业的外部治理,应完善多方面的外部治理环境。优化中小企业内部治理机制,应从优化产权结构、完善治理架构、理顺组织管理三个层次考虑:通过中小企业的产权结构多元化、产权组织的合理化、国有产权的民营化来优化中小企业产权结构;通过人力资本参加治理架构、设立符合组织实际的治理架构、充分发挥治理架构的功能来完善中小企业的治理架构;通过确定组织发展战略、明确组织职能职责、选择适宜的管理方法来理顺中小企业组织管理。优化中小企业外部治理机制,应从提高区域治理水平、疏通资本治理渠道,培养价值链治理意识三个方面考虑:通过低创业门槛、积极进行创业辅导,进行财税支持、降低企业运作成本,促成规模优势、引导建立产业联盟,实施人才战略、鼓励人力资源引进,保护知识产权、促进科技成果转化,整合社会资源、健全中介服务体系等方式提高政府治理水平;通过进行政府财政资金支持,推进信用担保贷款发展,发展中小民营股份银行,积极引导创业板市场成立,鼓励中小企业风险投资,规范民间融资借贷行为等方式疏通融资治理渠道;通过培养客户对中小企业的参与意识,培养供方对中小企业的服务意识,培养中小企业与竞争对手的竞争协作意识来培养价值链治理意识。最后,笔者认为,应通过以上的系统方法,不断优化中小企业治理机制,形成新型的中小企业治理机制,努力提高中国中小企业的经营管理水平,提高中国企业的竞争力。