目的:探讨“津能载气”与“血能载气”中气的区别,为理论和临床学习提供一定的参考。方法:研究以多部中医经典古籍为理论主线,采用传统的中医文献研究方法。首先搜集和整理中医古籍中关于“气”、“元气”、“宗气”、“营气”、“卫气”、“津液”、“血”相关原文并进行理解;其次通过对中医古籍的研读,从中找出“元气”、“宗气”、“营气”、“卫气”相关条文,综合分析不同医家对这四种气的生成、循行和功能及病理描述;再着重研究古籍中这四种物质性的气与津液和血液在理论上的联系;最后查阅医籍中“津不载气”与“血不载气”的常见证候,进行临床浅探,以理论联系临床。结果:研究发现气血津液相关理论在中医经典古籍中的描述比较散落的分布于各篇章之中,“元气”、“宗气”、“营气”、“卫气”这四种气的物质性较为明显,生理病理状态有一定的差异。这四种气分别与津液和血液在理论上有不同的联系。“津不载气”与“血不载气”的临床常见证候中“气虚”的不同症状有临床区分的价值。结论:1.“津能载气”中津液以载卫气为主,还可能载有一定的元气,在一定的部位可能载宗气,载营气的可能性不大。2.“血能载气”中血以载营气为主,一定部位可能载有宗气,载元气、卫气可能性不大。3.“津不载气”与“血不载气”常见证候在临床中多伴不同的气虚症状,这决定了在补气药的选择上亦应用不同,故而“津能载气”和“血能载气”理论中对气的区分具有一定的临床价值。理论与临床联系紧密,值得进一步研究。